2012年6月，王某、吳某因房屋裝修款糾紛向法院提起訴訟。原告王某訴稱，被告吳某委托其對江蘇省昆山市某房地產進行室內裝修，總價12萬元。雙方都有書面合同。工程竣工后，吳某支付了10.5萬元，但仍欠1.5萬元，請求法院判令被告支付剩余1.5萬元。庭審中，被告人吳某接受了原主張的全部事實，但稱房屋已被原所有人占用，并要求被告人向原所有人主張，或在原所有人作出賠償后付款。最后，法院確認事實，判令被告吳某支付剩余的1.5萬元裝修費。判決生效后，被告人吳某與房主徐某因房屋買賣糾紛索賠，其中房屋裝修損失12萬元。12萬元的判決書是吳某提交的主要證據。據法院調查，涉案房屋僅有簡單裝修，裝修價值明顯低于12萬元。前一訴訟為虛假訴訟，事實認定錯誤。

吳某因出售房屋與房主徐某發生糾紛。其中，吳某提交了生效判決書，認定房屋裝修費為12萬，并據此要求賠償。但經過法院調查，此前的判決有誤，導致本案的審理陷入兩難境地。對本案的處理意見很多：

第一種意見是判決生效后具有法律約束力，其事實認定在撤銷前也具有先決效力，因此本案不應因為事實認定與生效判決之間的沖突而判決。第二種意見認為，雖然對王、吳糾紛的判決已經生效，但本案調查后的訴訟中存在虛假訴訟的可能，前次判決認定事實確有錯誤。在這種情況下，可以根據認定的事實，確認與生效判決相反的事實，并據此作出判決。根據第三種意見。生效的判決只有通過審判監督程序進行再審和改判，才能被推翻。審判中發現原判決事實認定確有錯誤的，應當中止本案的審判，啟動審判監督程序，撤銷原判決后恢復本案的審判。

[評論]

小編同意第三種意見。根據最高人民法院《民事訴訟證據規定》（以下簡稱《證據規定》）第九條規定，當事人無需提供證據證明下列事實：（四）經人民法院發生法律效力的判決確認的事實。這種判斷能夠對后繼行為的判斷產生偏見效應的事實，通常稱為偏見事實。在司法實踐中，可以不經當事人證明，以判決前事實作為判決依據。因此，一些當事人為了謀取利益，惡意合謀，利用訴訟手段取得有效判決，確認虛假事實。在后一案的審理過程中，如果發現前一案是虛假的，判決是錯誤的，應該分幾個步驟來處理：

1。給予對方反對的權利。《證據若干規定》第九條規定，對有偏見的事實，“當事人無需舉證”，但當事人有相反證據推翻的除外。事實上，本文在確定證據免責效力時賦予了對方當事人“偽造”的權利。在案件審理中，當事人對生效判決確認的偏見事實有異議的，應當告知當事人救濟途徑。一方面，應當要求當事人提供相反的證據，削弱或者推翻偏見事實的證明力，并給予充分的舉證時間。另一方面，應當對相對人提交的證據進行實質性審查，并根據提交的證據重新審查實施，以判斷有偏見的事實是否被確認為有效事實的真實性。及時啟動審判監督程序。判決錯誤的，應當及時啟動審判監督程序予以糾正。事實是判決的依據，審判確定的基本事實的錯誤必然導致判決本身的錯誤。民事訴訟法在“審判監督程序”一章中明確規定，當事人認為發生法律效力的判決、裁定有錯誤的，可以向人民法院申請再審，人民法院也可以主動再審。法院在訴訟過程中發現原判決對事實認定有錯誤的，應當及時向當事人說明，告知當事人有權提出審判監督。它還可以啟動審判監督程序，糾正錯誤的判決。

法官發現生效判決有錯誤的，應當按照法定程序報請院長再審。如果其他法院的法律文書確實存在錯誤，我們也應該向他們提出切實可行的建議，以維護法律的尊嚴。你知道嗎