第二章玩弄校花双胞胎,日本人真人姓交大视频,成 人 免费 黄 色 视频,欧美熟妇无码成a人片

法官與刑事裁判文書的區(qū)分

來(lái)源: 律霸小編整理 · 2025-07-06 · 603人看過(guò)

——當(dāng)前刑事裁判文書說(shuō)理性不強(qiáng)的現(xiàn)狀及原因分析

刑事裁判文書作為人民法院行使刑事審判權(quán)的最終書面載體,昭示公正、體現(xiàn)法律的威嚴(yán),是代表國(guó)家對(duì)控、辯雙方所爭(zhēng)訟的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行居中評(píng)價(jià)的具有法律約束力的結(jié)論性意見(jiàn),是國(guó)家意志的體現(xiàn),這樣的裁判結(jié)果要獲得被裁判者甚至整個(gè)社會(huì)的認(rèn)同和信任,沒(méi)有充分的理由來(lái)證明其公正性是無(wú)法想象的。最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中明確指出:“加快裁判文書的改革,提高裁判文書的質(zhì)量。……使裁判文書成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體,進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材。”裁判文書寫作的質(zhì)量,對(duì)于保證案件的審判質(zhì)量,樹(shù)立國(guó)家法律的權(quán)威,無(wú)疑具有重要的意義。各國(guó)在訴訟實(shí)踐中,對(duì)裁判文書的“說(shuō)理”都給予了相當(dāng)?shù)闹匾暎▏?guó)大革命時(shí)期對(duì)民主、自由、法治的要求使得其在1810年的法律中明確規(guī)定:“不包括理由的判決無(wú)效”,并認(rèn)為:“理由是判決的靈魂,查閱一個(gè)不寫明理由的判決,等于使用沒(méi)有靈魂的軀體。”由于判例法傳統(tǒng)的影響,英美法系國(guó)家更是將深入分析裁判理由作為其固有傳統(tǒng),亙古不變,甚至連法官的不同意見(jiàn)都要體現(xiàn)在判決書中,這就使判決書的論理更為全面。從我國(guó)的情況來(lái)看,古代的判詞經(jīng)歷了概括、簡(jiǎn)要到周詳、明確的發(fā)展過(guò)程,到清末民初,隨著變法修律和西方法律思想的引入,裁判文書逐步形成了“主文——事實(shí)——理由”的三段論形式,將據(jù)以判決的裁判理由置于相當(dāng)突出的位置。

一、我國(guó)刑事裁判文書說(shuō)理性不強(qiáng)的現(xiàn)狀

新中國(guó)成立以后,裁判文書的制作經(jīng)過(guò)了多次改革和探索,上個(gè)世紀(jì)50年代,作為學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)司法工作經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果,裁判文書逐漸形成了“事實(shí)——理由——主文”的格式,在這以后,“文書內(nèi)容趨于簡(jiǎn)單化,被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)在裁判文書中不提了,有利于被告人的事實(shí)、證據(jù)和理由也不講了。”上個(gè)世紀(jì)60年代末至70年代末,裁判文書被破壞無(wú)余,認(rèn)定事實(shí)的表述更加簡(jiǎn)單、裁判理由公式化、概念化嚴(yán)重,用案件審批表代替判決書的情況屢見(jiàn)不鮮。改革開(kāi)放以后,特別是1992年最高人民法院頒行《法院訴訟文書樣式(實(shí)行)》以來(lái),長(zhǎng)期存在的裁判文書不規(guī)范、不統(tǒng)一、制作質(zhì)量較低的問(wèn)題得到了一定程度的緩解。但是,由于司法體制的現(xiàn)實(shí)狀況、理論研究的滯后以及裁判文書改革固有風(fēng)險(xiǎn)性的存在,加之法官素質(zhì)參差不齊,使得以固定的八股模式為主要表現(xiàn)形式的我國(guó)刑事裁判文書,仍難以適應(yīng)現(xiàn)代司法民主的要求,其中最為突出的問(wèn)題就是裁判文書的說(shuō)理性不強(qiáng)。“由于深受傳統(tǒng)‘法典主義’思想的影響,審判程序就象一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī),輸入案件事實(shí)和法律,制造出判決。法官制作裁判文書只需要簡(jiǎn)單的說(shuō)明法庭查明或認(rèn)定的事實(shí)及適用的法律即可,并不需要借助于充足、完善的裁判理由來(lái)支撐自己的裁判結(jié)論,因此,判決書說(shuō)理一直沒(méi)有獲得制度化的正當(dāng)性,而在司法表象上呈現(xiàn)出‘無(wú)理’判決的現(xiàn)象。”歸納起來(lái),主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)事實(shí)和證據(jù)方面,缺少對(duì)形成心證過(guò)程和理由的闡述。

隨著司法改革的發(fā)展,過(guò)去那種判決書中只列舉證據(jù)名稱,然后以“證據(jù)確實(shí)、充分,足以認(rèn)定”的套話籠統(tǒng)概括了之的做法已有所改變,代之以對(duì)證據(jù)內(nèi)容的詳細(xì)描述,從字?jǐn)?shù)來(lái)看,部分裁判文書的證據(jù)表述部分往往占據(jù)了整個(gè)文書的大部分,表面上看,這樣裁判文書應(yīng)該是“有理有據(jù)”了,然而實(shí)質(zhì)上,這種大篇幅的證據(jù)描述不過(guò)是證據(jù)的機(jī)械羅列而已,從裁判文書的文字中,人們無(wú)法看到法官對(duì)證據(jù)的具體分析和論證,無(wú)法體現(xiàn)法官?gòu)目陀^性、關(guān)聯(lián)性和法律性方面鑒別證據(jù)效力的判斷過(guò)程,特別是針對(duì)同一事實(shí)具有證明方向不同的多項(xiàng)證據(jù)并存時(shí),無(wú)法體現(xiàn)對(duì)各個(gè)證據(jù)證明力強(qiáng)弱及其與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)性的必要分析,證據(jù)的最終取舍,缺乏相應(yīng)的理由支持,如部分案件中,據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)“一對(duì)一”的情況很多,被告人的供述與證人證言的內(nèi)容相互矛盾,同一被告人多份供述中對(duì)同一事實(shí)的描述不盡一致,法官依據(jù)這些不盡一致甚至相互矛盾的證據(jù)查明案件事實(shí),不可避免的要經(jīng)歷一個(gè)對(duì)證據(jù)的分析、選擇、判斷的思維過(guò)程,其中包括了對(duì)控方和辯方提供的證據(jù)的全面篩選以及由此決定是否采信。而現(xiàn)階段很多裁判文書不過(guò)是所采信證據(jù)的簡(jiǎn)單堆砌,根本無(wú)法全面呈現(xiàn)法庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證并由證據(jù)推演出事實(shí)的思辯過(guò)程,裁判文書較為常見(jiàn)的表達(dá)結(jié)構(gòu)為:“經(jīng)審理查明+上述事實(shí),有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí),本院予以確認(rèn)+證據(jù)”,這種寫法使人無(wú)法看出法院認(rèn)定事實(shí)與在案證據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系,無(wú)法看出對(duì)那些有矛盾的證據(jù)材料,法院如何評(píng)價(jià),其實(shí)質(zhì)是,裁判文書僅對(duì)法官采信的證據(jù)以及據(jù)以認(rèn)定的事實(shí)結(jié)果予以記載,對(duì)證據(jù)的內(nèi)心判斷和確認(rèn)亦即形成心證的過(guò)程和理由未作闡述。難怪人們會(huì)對(duì)我國(guó)刑事裁判文書形成“證據(jù)采信神秘性”和“事實(shí)認(rèn)定武斷性”的印象。

(二)在裁判理由方面,對(duì)適用法律的論證過(guò)于簡(jiǎn)單、概括,說(shuō)理不夠、不透、缺乏針對(duì)性。

刑事裁判文書說(shuō)理性不強(qiáng)主要表現(xiàn)在裁判理由的表述方面。隨著司法改革的推進(jìn),過(guò)去那種裁判文書絕對(duì)不說(shuō)理的情況目前已較為少見(jiàn),但即使講理,也常流于俗套,概念化、公式化傾向嚴(yán)重,千案一面,缺乏針對(duì)性,沒(méi)有針對(duì)案件具體情況進(jìn)行深入分析,法理論述蒼白無(wú)力,論述不充分、不透徹,給人一種蜻蜓點(diǎn)水、隔靴搔癢之感,往往使當(dāng)事人感到勝的茫然、輸?shù)暮?個(gè)別裁判文書“為說(shuō)理而說(shuō)理”,或是避重就輕,對(duì)值得推敲的重要問(wèn)題,以及被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)中比較尖銳的問(wèn)題,有意回避,對(duì)無(wú)足輕重的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題,卻花費(fèi)較大的篇幅大寫特寫,“得理不饒人”;或是小題大做,對(duì)一些通俗易懂的法律規(guī)定和路人皆知的道理大加分析。凡此種種,均消弱了裁判文書的說(shuō)服力,使之缺乏公信力,難以讓人心悅誠(chéng)服,法官也成了簡(jiǎn)單、機(jī)械的“工具”,難以凸顯個(gè)人的學(xué)識(shí)素養(yǎng),不利于法官素質(zhì)的提高。

(三)在訴訟過(guò)程方面,未能完全展現(xiàn)案件審理的全過(guò)程。

說(shuō)理既表現(xiàn)為實(shí)體判決的有理有據(jù),又表現(xiàn)為訴訟程序的正當(dāng)合法,據(jù)以作出實(shí)體判決的事實(shí)、證據(jù)、理由需要充分的進(jìn)行論證,而伴隨始終的訴訟過(guò)程也需要詳實(shí)的加以說(shuō)明。裁判文書不僅是案件實(shí)體問(wèn)題的法律評(píng)價(jià)結(jié)論書,而且是訴訟過(guò)程的忠實(shí)記錄和總結(jié),應(yīng)當(dāng)對(duì)主要的訴訟過(guò)程如起訴時(shí)間、立案時(shí)間、開(kāi)庭時(shí)間、延期審理情況作出清晰的記載。當(dāng)前刑事裁判文書中,對(duì)訴訟過(guò)程的記載和表述過(guò)于簡(jiǎn)單、概略,對(duì)發(fā)生的重要訴訟事件沒(méi)有作必要的交待,不能真實(shí)、完整的反映某一案件的全部訴訟過(guò)程,極大地影響了審判工作的公開(kāi)性和透明性。

二、刑事裁判文書說(shuō)理性不強(qiáng)的原因分析

造成我國(guó)刑事裁判文書說(shuō)理性不強(qiáng)的原因是多方面的,包括文化和法治傳統(tǒng)、訴訟構(gòu)架、司法體制、法官素質(zhì)、審判權(quán)運(yùn)作機(jī)制等。

(一)職權(quán)主義思想的困擾,使法官主觀上“不愿說(shuō)理”。

受兩千多年的封建專制制度和大陸法系國(guó)家法律制度的影響,我國(guó)刑事審判制度從根本上講,至今仍未能完全擺脫職權(quán)主義思想的桎梏,反映在裁判文書中,便是“不說(shuō)理”或“不夠說(shuō)理”,“用‘我說(shuō)你聽(tīng)’的方式、行政的方式、決斷的方式處理糾紛還是為許多法官所接受,并認(rèn)為是天經(jīng)地義的,理所當(dāng)然的。他們不僅是不大會(huì)說(shuō)理,他們更不大習(xí)慣說(shuō)理。”在這種思想的支配下,有的裁判文書僅在本院查明之后便直接引用法條,有的判決理由與案件事實(shí)沒(méi)有因果關(guān)系,對(duì)不采納的理由僅以“無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)”加以否定。

(二)司法的行政化和現(xiàn)實(shí)審判權(quán)的運(yùn)作機(jī)制,使法官客觀上“不能說(shuō)理”。

長(zhǎng)期以來(lái)的司法行政化思想使法院獨(dú)立行使審判權(quán)難以真正實(shí)現(xiàn),法院在定分止?fàn)幏矫娴膽?yīng)有地位和作用無(wú)法真正確立。由于歷史和人事制度的原因,長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)法官并不具有鮮明的職業(yè)特征,其職業(yè)特點(diǎn)處于模糊狀態(tài),盡管法官法在1995年已經(jīng)頒布,但法官仍被列入行政編制,參照公務(wù)員管理。“中國(guó)司法審判制度的致命弱點(diǎn)就是司法的行政氣息太重,這在相當(dāng)程度上遮蔽了現(xiàn)代司法的‘廬山真面目’”。近些年來(lái),隨著公務(wù)員工資制度的規(guī)范,在某種意義上法官行政化趨勢(shì)非但沒(méi)有減弱,反而在加強(qiáng)。一些案件判決結(jié)果,往往受到來(lái)自方方面面的干預(yù)和影響,包括上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示、當(dāng)?shù)卣膲毫Α⑸霞?jí)法院的意見(jiàn)、新聞媒體和社會(huì)輿論的干擾,甚至是某位人大代表的關(guān)注。為了充分考慮上述因素,照顧到方方面面的意見(jiàn),裁判結(jié)果很可能會(huì)偏離法律推理和法律邏輯的應(yīng)然結(jié)果,在此情況下,要求承辦法官運(yùn)用“法律的思維和語(yǔ)言”將該社會(huì)效果的“正當(dāng)性依據(jù)”完美的表述在裁判文書中,實(shí)屬不易。正如蘇力教授所言:“如果論證的結(jié)果是如此,但當(dāng)?shù)卣蚴窃洪L(zhǎng)要你的出另一種判決,或是社會(huì)民情或大眾傳媒普遍要求法官這樣判,那么法官就不肯恩感召法律的邏輯來(lái)論證。要對(duì)這樣的判決作出某種法理上的正當(dāng)性論證,只能是自欺欺人。”無(wú)奈之際,法官往往采取較為穩(wěn)妥的方式,含糊、概括、粗略的表述裁判理由,如“鑒于本案的具體情況,判決如下……”等,甚至干脆不表述裁判理由。

從法院內(nèi)部情況來(lái)看,“審判分離”現(xiàn)象仍然存在,合議庭雖為作出具有法律效力的裁判內(nèi)容的法定審判組織,但一些案件的判決,合議庭必須充分考慮庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的意見(jiàn),如果庭長(zhǎng)或院長(zhǎng)不同意合議庭的擬處理意見(jiàn),合議庭需復(fù)議,如雙方意見(jiàn)仍不一致,可提交審判委員會(huì)討論決定,而實(shí)際上,合議庭因堅(jiān)持自己的意見(jiàn)而最終由審判委員會(huì)作出決定的情況并不多見(jiàn)。況且,即使某些案件確是根據(jù)審判委員會(huì)的決定作出裁判的,具體制作裁判文書的仍是承辦法官,而非審判委員會(huì),法官在無(wú)法充分說(shuō)服自己的情況下,自然也就很難用精辟的語(yǔ)言和縝密的思維和邏輯來(lái)說(shuō)服當(dāng)事人及社會(huì)公眾。因此,我國(guó)實(shí)行的是法院獨(dú)立行使審判權(quán)而不是法官獨(dú)立行使審判權(quán),強(qiáng)調(diào)的是集體意志,法官所作出的判決,代表的是法院的整體意志,而不是法官個(gè)人意志的體現(xiàn)。在這種模式的制約下,長(zhǎng)期以來(lái),裁判文書的簽發(fā)權(quán)仍集中在庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)手中,法官撰寫的裁判文書必須經(jīng)審批后才能簽發(fā)。這種對(duì)裁判文書層層把關(guān)的行政化管理模式,必然影響法官主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。此外,法院內(nèi)部長(zhǎng)期存在的與法院獨(dú)立行使審判權(quán)極不合拍的案件“內(nèi)批”制度,自然也是裁判文書說(shuō)理性不強(qiáng)的原因之一。

與裁判文書相比,案件的審理報(bào)告或?qū)徑Y(jié)報(bào)告往往十分全面和詳實(shí),除裁判文書中有的被告人基本情況、案件的審理過(guò)程、起訴書指控的事實(shí)、被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)、經(jīng)審理查明的事實(shí)及證據(jù)、對(duì)被告人辯解及辯護(hù)意見(jiàn)的分析、認(rèn)定、適用法律和裁判結(jié)果外,還包括裁判文書中無(wú)法體現(xiàn)的承辦人個(gè)人對(duì)本案某些關(guān)鍵問(wèn)題的看法和態(tài)度、合議庭不同意見(jiàn)、庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)意見(jiàn)、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示、上級(jí)法院的意見(jiàn)等等。特別是針對(duì)上述現(xiàn)象的存在,審理報(bào)告或?qū)徑Y(jié)報(bào)告便越發(fā)起到關(guān)鍵的作用。與裁判文書不同,審理報(bào)告更帶有承辦法官的個(gè)人色彩,由于該報(bào)告系“內(nèi)部文件”,直接編入副卷,故承辦法官大可不必?fù)?dān)心因自己“言語(yǔ)不慎”而導(dǎo)致社會(huì)或新聞媒體的非難,同時(shí),審理報(bào)告和大量?jī)?nèi)部批示以及承辦法官內(nèi)部交換意見(jiàn)的工作說(shuō)明或工作記錄,能夠真實(shí)的反映承辦法官的工作情況和對(duì)案件走向起到作用的各種因素,具有“內(nèi)部說(shuō)清”的重要作用,在案件二審、復(fù)核、再審、案件評(píng)查及內(nèi)部監(jiān)督中顯得尤為重要。所以承辦法官一般不惜花費(fèi)大量精力去完成審理報(bào)告。相形之下,裁判文書的對(duì)外公開(kāi)性,使得法官對(duì)其“慎之又慎”、“惜字如金”。

(三)原有法官選拔、考評(píng)制度的缺陷所導(dǎo)致的法官素質(zhì)較低,使部分法官“不會(huì)說(shuō)理”。

法律文書是全面展現(xiàn)法官理解和適用法律的能力、說(shuō)理能力、邏輯思維能力、文字表達(dá)能力的一個(gè)載體,也是考評(píng)法官能力的一個(gè)重要依據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn),裁判文書的質(zhì)量特別是裁判文書的說(shuō)理性很大程度上取決于法官的職業(yè)素養(yǎng)和水平,而后者又與法官的選拔方式、培養(yǎng)模式、考評(píng)制度等密切相關(guān)。

首先,與國(guó)外嚴(yán)格的法官產(chǎn)生、遴選、考評(píng)制度相比,我國(guó)的法官評(píng)選、任用制度過(guò)于“大眾化”,法官法頒布以前,法官隊(duì)伍的來(lái)源主要有三部分組成:一是政法院系的畢業(yè)生;二是復(fù)轉(zhuǎn)軍人;三是通過(guò)社會(huì)招干途徑考入法院的高中畢業(yè)生。一些地方法院后兩部分人的數(shù)量往往超出第一部分人的數(shù)量,導(dǎo)致我國(guó)法官的法律職業(yè)素質(zhì)偏低。其次,在法院內(nèi)部工作人員的培養(yǎng)機(jī)制方面,長(zhǎng)期存在著“師傅帶徒弟”的模式,經(jīng)驗(yàn)重于理論的傾向十分突出。再次,法官考評(píng)制度方面,在案件逐年遞增、審限內(nèi)結(jié)案的壓力愈來(lái)愈大的情況下,案件審結(jié)數(shù)量和審結(jié)率自然成為衡量法官業(yè)績(jī)的首要指標(biāo),而對(duì)案件審判質(zhì)量的要求主要體現(xiàn)在上級(jí)法院的改判、發(fā)回率方面,由于裁判文書說(shuō)理性問(wèn)題較難量化,而且通常涉及案件的實(shí)體問(wèn)題,所以一般考評(píng)人員對(duì)其評(píng)價(jià)也比較慎重,即使裁判文書說(shuō)理不夠充分,通常也不會(huì)對(duì)承辦法官的業(yè)績(jī)和能力產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。盡管法官法對(duì)法官等級(jí)作出了明確規(guī)定,然而,法官等級(jí)評(píng)定因以維持法官隊(duì)伍現(xiàn)狀、套用行政級(jí)別、講究工作年限為重要原則,很難指望在短期內(nèi)起到提高隊(duì)伍素質(zhì)的作用。

(四)相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制的缺乏,使部分法官感到“不必說(shuō)理”。

英美等普通法系國(guó)家實(shí)行判例法制度,強(qiáng)調(diào)遵循先例并承認(rèn)法官造法。法官在撰寫判決書時(shí),更看重對(duì)判決的論證和推理及法律的解釋。由于判決書通常由撰寫判決書的法官署名,而不是審判庭署名,因此,如果法官撰寫了一份出色的判決,就意味著會(huì)成為經(jīng)典判例。這樣可以激勵(lì)法官提出新理論,促進(jìn)法學(xué)的發(fā)展和法律的更新。英美法系國(guó)家的法官,在制作裁判文書的時(shí)候,不僅要考慮到本案法律關(guān)系的處理是否恰當(dāng)、周延,更要考慮到本案判決中的適用法律思想對(duì)未來(lái)司法的影響,法官將判決定案的主旨放在了“即將成為明天的今天”上,希望自己的判決在解決現(xiàn)實(shí)糾紛的基礎(chǔ)上,能夠產(chǎn)生歷史功效。“一分良好法律推理和解釋的司法判決,具有長(zhǎng)久的法律力量,這意味著自己工作影響的擴(kuò)大和伸展。美國(guó)法院判決書個(gè)人署名制度,使引證一判決就必然提及該判決之作者,不僅意味著判決長(zhǎng)期為后人引用,為學(xué)者研究,成為經(jīng)典判例,而且意味著判決書的撰寫者青史留名。”相比之下,我國(guó)屬成文法國(guó)家,法官受“法官不能創(chuàng)制法”的限制,雖然判例能否成為我國(guó)的法律淵源屬于正在探討的問(wèn)題,但判例永遠(yuǎn)不可能成為成文法國(guó)家主要的法律淵源,因而,法官造法也只能是偶然的。成文法傳統(tǒng)決定了我國(guó)法官?zèng)]有“造法”的權(quán)限,同時(shí)對(duì)裁判文書的論證說(shuō)理要求偏低,裁判文書是否充分說(shuō)理對(duì)裁判結(jié)果的公正性沒(méi)有必然的聯(lián)系,一份說(shuō)理充分、邏輯嚴(yán)密的裁判文書最多不過(guò)是優(yōu)秀裁判文書評(píng)比的參選作品而已,并不能給法官帶來(lái)真正意義上的激勵(lì)。

當(dāng)前,各級(jí)法院都將當(dāng)事人“息訴服判”作為審判工作的目標(biāo)之一。因此,審判工作的目標(biāo)已經(jīng)不僅僅是糾紛解決的完成,更多的轉(zhuǎn)向追求當(dāng)事人以及公眾心理層面的“服判”,力圖從根本上一次性解決爭(zhēng)議。“如果法官在審理過(guò)程完成后,僅僅作出一個(gè)命令式的判決結(jié)果,沒(méi)有合理的對(duì)案件的證據(jù)與事實(shí)進(jìn)行分析論證,對(duì)適用法律進(jìn)行必要的法律推演的話,當(dāng)事人往往不會(huì)對(duì)判決結(jié)果信服,從而導(dǎo)致對(duì)整個(gè)審判程序的懷疑。”因此,裁判文書的說(shuō)理性的加強(qiáng)是法院審判能力提高的重要表現(xiàn),也是切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要表現(xiàn),積極探索和實(shí)踐提高裁判文書說(shuō)理性的方式和途徑已刻不容緩。

該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

評(píng)論區(qū)
登錄 后參于評(píng)論

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問(wèn)律師

馬上發(fā)布咨詢
周雨婷

周雨婷

執(zhí)業(yè)證號(hào):

16101201711010854

陜西眾致律師事務(wù)所

簡(jiǎn)介:

法學(xué)專業(yè)畢業(yè),從業(yè)4年。擅長(zhǎng)處理各類合同及建設(shè)工程糾紛,擔(dān)任多家企業(yè)常年法律顧問(wèn)。立志做一名有情懷的現(xiàn)在青年女律師。

微信掃一掃

向TA咨詢

周雨婷

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
法律常識(shí) 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 轮台县| 金寨县| 南汇区| 仪陇县| 嘉善县| 育儿| 靖州| 济源市| 屏边| 沈丘县| 从江县| 静海县| 黑河市| 嘉黎县| 阿坝| 河津市| 仪征市| 民勤县| 英超| 长乐市| 内黄县| 城固县| 两当县| 平泉县| 佳木斯市| 中西区| 广灵县| 海门市| 象山县| 凤台县| 青岛市| 政和县| 洪泽县| 定兴县| 酒泉市| 云南省| 江孜县| 钦州市| 资源县| 新安县| 舒城县|