昨日，馬榮委托律師向朝陽法院立案，起訴王強名譽侵權，刪除8月14日零時21分發布的微博，并致歉。朝陽法院已正式受理此案。名譽權是公民、法人享有的一項重要的人身權利。它代表著一個人的人格尊嚴，關系到一個人在社會生活中的地位和應該得到的信任和尊重程度。我國法律規定，禁止以侮辱、誹謗的方式損害公民、法人的名譽。但是，在不侮辱他人人格的情況下，客觀、真實的報道或評價不應被視為侵犯他人名譽權。本文對判定其是否構成名譽侵權的干貨進行了梳理，并推送給您參考。法律依據最高人民法院審理名譽權案件若干問題的回答問題：撰寫、發表評論文章引發的名譽權糾紛如何認定為侵權？

答：撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，由人民法院根據不同情況處理：

文章反映的問題基本屬實，沒有侮辱他人人格的內容，不應視為侵犯他人名譽權。

文章反映的問題雖然基本屬實，但侮辱他人人格、損害他人名譽的，應當認定為侵犯他人名譽權。

如果文章的基本內容不真實，對他人名譽造成損害的，應視為侵犯他人名譽權。

相關病例

1。如果過度批評和評論是基于客觀事實，則不構成侵犯名譽權——**長金房地產開發有限公司與周×金名譽權糾紛上訴案不構成侵犯開發商名譽權。案件編號：（2006）江寧二初字第2038號；（2006）南京市民民監字第1736號初審法院：江蘇省南京市中級人民法院來源：人民司法·案件，2009年第6號

本案主旨：當事人之間存在貨款糾紛，債權人的標語口號基本屬實。雖然標語口號對債務人不利，措辭過于激烈，但其傳播的信息是雙方就經濟糾紛所表達的情況和意見，并無誹謗、侮辱的意圖，因此不構成侵犯名譽權。案件編號：（2007）滬民檢字第9575號初審法院：上海市浦東新區人民法院來源：人民司法部？2008年第4號案件

本案主旨：新聞報道是否侵犯名譽權，取決于報道內容是否真實。新聞報道內容基本不實，是新聞報道侵犯名譽權的主要原因。相反，如果舉報內容基本屬實，被舉報方受到嚴重影響，主要是由于自己的行為，則不構成名譽權侵權。審判庭：武漢市中級人民法院資料來源：人民法院案件選編專家意見。內容真實性是對侵犯名譽權的抗辯

內容真實性是指行為人的言論內容主要是真實的、符合客觀現實的。真實性并不意味著每一個細節都是準確的，只要求與案件相關的關鍵詞是真實的。在正常情況下，只要被告人證明其言論屬實，就可以免除其侵犯名譽權的責任。如**凱迪新技術產品有限公司訴**電視臺等侵犯名譽權案件，法院判決相關報道內容客觀真實，不構成侵犯法人名譽權。但是，如果名譽權侵權與隱私權侵權存在競合，則不能作為隱私權侵權責任的抗辯事由。此外，最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的答復》規定：“雖然該條反映的問題基本屬實，侮辱他人人格，損害他人名譽的，視為侵犯他人名譽權”，即內容真實，行為侮辱的，也可以構成侵犯名譽權。例如，盡管某人發表的文章中所陳述的事實是真實的，但虐待他人為潑婦或妓女也可構成侵權。

（摘自《人格權法研究》，王曉明著，中國**大學出版社2012年版）

2。內容真實性是對侵犯名譽權的抗辯

內容真實性是指行為人言詞的主要內容真實，符合客觀實際。原告要行使恢復名譽權，必須證明被告的話是不真實的。如果被告想免除他的責任，他必須證明他的話是真實的。本案中，只要被告人的隱私權受到侵犯，就不能免除被告人的名譽侵權責任。（摘自《人格權爭議事由的理解與適用》），楊璇，張華華，人民法院出版社2011年版，

聲明：本官網著作權歸作者和原著所有。官方賬號表示“來源：XXX或轉載自：XXX（非官方賬號）”的官方作品是從其他媒體轉載的，轉載的目的是傳遞更多信息，這是作者個人觀點，僅供參考，并不意味著官方的說法與他的觀點一致，并對他的真實性承擔責任。這篇官方報道已經盡可能地轉載了。我們已經盡可能地給作者和消息來源做了標記。如果我們因為任何原因忽視了它，請及時與我們聯系。我們將根據著作權人的要求，立即更正或刪除相關內容。官方說法有最終解釋權。你知道嗎