2008年4月，李某通過(guò)中介買(mǎi)房，與徐某簽訂了定金合同，并交了1萬(wàn)元定金。后來(lái)，他以徐某的非房產(chǎn)主被騙為由，聲稱解除合同并退還定金。

徐某以自己名義的代理行為不違反匿名代理的規(guī)定。許某是否在代理行為實(shí)施前后向?qū)Ψ脚读宋腥说木唧w情況，并不影響委托代理關(guān)系的建立。也就是說(shuō)，如果受托人徐某因委托人的原因未能履行對(duì)第三人張某的合同義務(wù)，張某可以直接選擇委托人主張其相應(yīng)的合同權(quán)利。因此，在本案中，李先生認(rèn)為，徐先生故意隱瞞爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬，在未披露其與房屋所有人的代理關(guān)系的情況下，與作為出賣(mài)人的張先生簽訂合同，李先生的欺詐主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。因此，本案涉及的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。李某要求解除合同并返還定金，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。這名精神病人的賣(mài)房效應(yīng)，丈夫去世，妻子李某患有精神分裂癥，丈夫的哥哥趙某持李某的身份證，以還債為由將李某名下的公房低價(jià)7萬(wàn)元賣(mài)給張某。

李先生能否拿回房子

趙先生尚未取得李先生法定代表人的書(shū)面授權(quán)，也沒(méi)有充分證據(jù)證明他是由李先生法定代表人口頭授權(quán)的。因此，應(yīng)認(rèn)定趙先生無(wú)權(quán)代李先生處理涉案房屋。即使張某與李某存在關(guān)系，趙某也無(wú)權(quán)以李某的名義將房屋處分給張某，因此合同無(wú)效。張某知道房屋產(chǎn)權(quán)人是李某，僅憑現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明張某有充分理由相信趙某已取得房屋處分的代理權(quán)。另外，張某沒(méi)有支付合理的對(duì)價(jià)，因此不能認(rèn)定張某是善意的。合同確認(rèn)無(wú)效后，合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，因此張某應(yīng)當(dāng)將涉案房屋返還給李某。

以上是相關(guān)答案。代購(gòu)代售房地產(chǎn)存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于房地產(chǎn)等大量財(cái)產(chǎn)，你應(yīng)該自己走完所有的流程，盡量不要讓別人幫你。如果您有其他法律問(wèn)題，可以向律師咨詢律師網(wǎng). 律師推薦：涪陵律師、松江律師、江津律師、北京律師