知識產權民事責任的適用是否應當停止侵權。對于要求被告承擔停止侵權的民事責任，原告在訴訟請求中如何表達侵權責任是法律對侵權行為評價的結果。結合《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第六章第三節的規定，可以發現在第一百三十四條規定的十種責任形式中，侵權責任包括以下幾種責任形式：停止侵權、排除妨礙、排除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。事實上，停止侵權屬于實質請求權的內容，這意味著停止侵權的適用只需要兩個條件：一是侵權成立；二是侵權正在繼續或即將發生。

從《民法通則》第134條可以看出，停止侵權應當是一種普遍的歸責方式。正如“損失賠償”一樣，在實現之前必須對其進行詳細的描述。例如，在專利侵權案件中，原告可以明確要求被告停止使用某項專利技術；在商標侵權案件中，原告可以明確要求被告停止使用與其注冊商標相同或者近似的商標。（1） 停止侵權和停止侵權在很多情況下，原告會要求被告停止侵權，這可能只是由于作者的語言習慣造成的。但嚴格從法律上分析，停止侵害與停止侵害是不同的，停止侵害包括停止侵害權益，而停止侵害僅包括停止侵害權利。我們知道很多利益是可以保護的，但要想提高維權水平，還需要等到法律的明確承認。比如域名、植物新品種、集成電路設計等新的知識產權，在法律沒有明確賦予它們權利之前，所有者只能享受由此產生的利益。目前，各國的侵權法一般不僅保護權利，而且保護一定范圍的利益。由于民事權利的種類不斷發展，法律在規定不盡詳盡的情況下也需要尊重部分民事利益。盡管原告應根據《民法》第134條的規定停止侵犯知識產權。（2） 停止侵權和立即停止侵權作為民事責任的一種方式，在停止侵權前加上“立即”二字的必要性需要論證。行政機關作出的一些處罰決定附有一定的履行期限，而三部知識產權法只應更明確地規定，行政機關必須責令侵權人立即停止侵權行為。“馬上”二字凸顯行政管理的緊迫性。但在民事訴訟中，“立即”二字不能起到同樣的作用。首先，如果當事人認為自己的知識產權已經或者將要受到侵犯，希望請求人民法院給予最快的保護，可以通過申請訴前或者訴訟中的禁令來保護自己的權利，知識產權侵權訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》規定的簡易程序適用條件，訴訟時效較長。當事人提起訴訟時，請求法院責令被告立即停止侵權行為。判決生效后（特別是有二審程序時），“立竿見影”的效果大大降低。專利技術侵權案件尤其如此。技術升級的速度日新月異。許多侵權案件審結后，這項專利幾乎喪失了它在業界的經濟價值。第三，假設“立即停止侵權”得到了法院的支持，“被告立即停止侵權”和“被告停止侵權”，兩者沒有區別，因為只要判決通過，書是否具有法律效力就沒有區別，被告有停止侵權的法律義務。“立即”和“不立即”沒有區別“立即”與“履行時限”相對。判決未明確履行期限的，只要判決生效，當事人應當立即履行判決確定的義務。（3） 停止侵權、銷毀侵權產品、銷毀生產侵權產品的模具、召回侵權產品知識產權是一種無形財產權，知識產權客體的本質是信息。知識產權的這些法律特征決定了它可以獨立于物質載體而存在，其使用不存在有形物質的損耗。根據原告的訴訟請求，如果人民法院認定被告的侵權行為成立，一般會在判決主體部分責令被告停止侵權行為。但被告是否需要在判決書正文中詳細停止侵權，以及如何在判決書正文中表達停止侵權的責任，不同地區法院的做法存在很大差異，仍有探索的空間。判決書的撰寫沒有法律依據。對于判決書的正文是否需要詳細說明被告停止哪些侵權行為，不同的法官有不同的看法。

（2）判決書的正文如何表達停止侵權的責任？僅就停止侵權責任而言，判決書的正文對不同的侵權行為可能有不同的表述方式。我們不探究個案之間的差異，但我們可以找到一些解決方案，然后嘗試追求更完美的范式。為了充分保護自己的權利，知識產權侵權訴訟原告應充分了解被告的侵權行為是如何實施的。法院審理知識產權案件，應當查明案件涉及的全部問題，作出明確判決。因此，從筆者的觀點來看，判決書的正文應當明確規定被告應當停止哪些侵權行為，為了切實保護原告的權利，應當盡最大努力處理被告實施侵權行為的必要條件。第三，如何在執行階段實現停止侵權的正義，不僅要實現，而且要以人民看得見的方式實現。正如法律諺語所說，人民法院在判決中確定的權利義務必須實現，只有理性合法的消費者才有訴諸司法公正的沖動。人民法院生效判決確認被告停止侵權責任后，被告不主動履行這一義務，如何保護原告的權利第一百零一條規定：“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定的財產部分裁定，由第一審人民法院或者被執行財產所在地的第一審人民法院同級人民法院執行。此外，1998年7月18日起施行的《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第十八條規定：“人民法院受理執行案件，應當具備下列條件：（四）依法申請被執行文件具有支付內容，執行對象和被執行人明確。根據上述規定，人民法院執行局完全可以以停止侵權責任無給付內容為由拒絕受理強制執行申請。此外，也有法院提出，判決認定的權利義務關系是發生在起訴日之前的法律關系糾紛。如果原告認為被告隨后的行為侵犯了自己的權利，可以重新提起訴訟。（二）被告被責令承擔停止侵權責任，但對涉案侵權產品的處理沒有明確結論。

判決書認定被告侵權成立，在判決書正文中要求被告停止侵權，但判決書未對本案涉及的侵權產品或證據存在作出判決意見，其中知識產權侵權案件是司法文書中非常常見的侵權案件。在兩起知識產權海關保護案件中，法院判決被告承擔民事責任