1998年12月，這座期待已久的三層半樓房終于竣工。但就在一家人準備高高興興地搬進新居時，兒子李某卻因過度勞累突然去世。在住進新房的頭幾年，劉某和岳母、李某和妻子的關系依然融洽。過了很長一段時間，婆媳之間因為一些雞毛蒜皮的小事產生了矛盾，但并沒有得到很好的解決。2007年2月，由于與兒媳的關系，李軍夫婦不得不搬到女兒家。

李和他的妻子覺得，今后繼續和媳婦生活幾乎是不可能的。他們蓋房子的時候，交了很多錢，這棟樓應該屬于一家五口的財產。為此，兩位老人提出，劉某應給予適當的經濟補償。使他們失望的是，他們的兒媳不同意他們的想法。劉某的理由是，房產證上登記的房主是她的兒子，她的岳父和岳母不是房屋的產權人。原來，李某去世后不久，劉某辦理了該樓的房產登記，并將7歲以下的兒子登記為業主。

無奈之下，李某夫婦將兒媳、孫子起訴至柳城縣人民法院，要求確認該樓房為家屬共有，并要求分割財產。李某夫婦提出申請后，法院委托會計師事務所對房屋價格進行評估，確認房屋評估價格為21。58萬元。柳城縣人民法院經審理認為，李先生以自己的名義申請住房補貼，支付人是縣房地產開發公司出具的土地購置收據上的李先生。雖然劉先生提出了異議，但他沒有提供證據予以支持。房子在建時，孫子只有6歲，沒有收入來源。劉家母子沒有證據證明房子是孫子一個人蓋的，孫子是送禮物的。雖然房產證上注明房主是孫子禮，但產權仍然屬于全家，應該由5個人平分。李某夫婦主張，爭議房屋歸家庭共有，符合法律規定，應當采納。劉某母子辯稱，房子歸兒子李某所有，不符合客觀事實，明顯不公平。由于共有人之一李某的兒子去世，根據我國《繼承法》，他的份額應按法定繼承分配。李和劉的母子都是一級繼承人，所以他們的份額應該平均分配。

中央人民法院認為，劉某母子對房地產開發公司出具的土地購買回單上記載的付款人為李某的證據表示異議，但在庭審中沒有提供相關證據證實自己的主張，也沒有提供證據證明李某及其妻子在辦理房屋產權證時被告知。李某夫婦提供的證據能夠充分證明該房屋屬于家庭成員共同所有。因此，一審法院認定該房屋屬于共同財產是正確的。

關于訴訟時效和繼承，中央人民法院認為，根據法律規定，訴訟時效自權利人知道或者應當知道權利受到侵害之日起計算。劉英母子沒有提供證據證明李某夫婦知道該房屋已依法登記，歸李峰所有兩年多，也沒有證據證明李某夫婦放棄了對李某郭某遺產的繼承。因此，他們不支持他們的說法。

根據以上，我們可以知道，兩代人投資建房的產權應該由全家五口人共同享有，由于一人死亡，其他四口人應該平分這部分，這樣才公平公正。如果您遇到更復雜的法律問題，我們將為您提供法律咨詢服務。歡迎咨詢。你知道嗎