但事實上，這恰恰說明，市場經(jīng)濟體制下的立法雖然側(cè)重于搞活流通，但其立法的基礎(chǔ)始終是確保交易的安全性，并試圖在交易的安全性與交易的快速性之間尋求最佳的結(jié)合點。證券法正是為了消除人們的顧慮，保障交易安全。在其立法價值取向中，安全性的價值始終高于快速性的價值。如果我們?nèi)萑虛ο笤趽７ㄖ蟹簽E，就會動搖擔保法的地位，將交易各方置于縱容擔保對象泛濫的風險之下。在實踐中。首先，當債務(wù)人單獨或與次債務(wù)人合謀侵害質(zhì)權(quán)時，法律有時會增加質(zhì)權(quán)人的保護成本。當出質(zhì)人怠于行使債權(quán)或低價處分債權(quán)時，我國立法規(guī)定質(zhì)權(quán)人有代位權(quán)或撤銷權(quán)，但這一權(quán)利的含義遠小于物權(quán)，實際上等于以低價取代高價控制權(quán)救濟，質(zhì)權(quán)人作為物權(quán)人的身份完全喪失。而且，為了實現(xiàn)質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當時刻關(guān)注標的債權(quán)債務(wù)關(guān)系當事人的行為，特別是對出質(zhì)人的行為進行監(jiān)督，這增加了質(zhì)權(quán)人的負擔和實現(xiàn)質(zhì)押的成本。其次，當次債務(wù)人不履行合同時，質(zhì)權(quán)人的權(quán)利顯然缺乏法律保護。一般而言，債權(quán)質(zhì)押質(zhì)權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)取決于次債務(wù)人的履行。當履行受阻時，質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)必然受到損害。第二債務(wù)人拒絕履行時，質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)難以實現(xiàn)。因此，從保護質(zhì)權(quán)的角度出發(fā)，應(yīng)允許質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人都對質(zhì)權(quán)的實際履行行為進行強制執(zhí)行。但對于質(zhì)權(quán)人來說，結(jié)果可能并不理想，因為質(zhì)權(quán)人原本享有擔保權(quán)益，但此時，他卻以普通債權(quán)人的身份出現(xiàn)，其權(quán)力的范圍和力度將大大縮小。而且，當主體債權(quán)債務(wù)發(fā)生其他關(guān)系糾紛時，其訴訟地位僅為無獨立請求權(quán)的第三人，直接危及其財產(chǎn)所有權(quán)人的地位。同時，質(zhì)權(quán)人也不可避免地卷入了主體債權(quán)的訴訟中。當債務(wù)人因客觀情況不能履行合同時，債務(wù)人將因不可抗力原則的存在而全部或部分解除，使質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)沒有方向。這就等于讓質(zhì)權(quán)人承擔了他人債權(quán)債務(wù)關(guān)系的風險，這極不公平。第三，質(zhì)權(quán)人對次債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)時，沒有結(jié)果。當質(zhì)權(quán)人只能以普通債權(quán)人的身份起訴原債務(wù)人時，質(zhì)權(quán)人有時可能會失去獲得償付的最佳機會，特別是當原債務(wù)人宣告破產(chǎn)時。你知道嗎