我國(guó)《合同法》第116條規(guī)定，當(dāng)事人約定違約金和定金的，一方違約時(shí)，另一方可以選擇適用違約金或定金條款。該條規(guī)定，定金條款或違約金條款不能同時(shí)使用，當(dāng)事人只能選擇其中一項(xiàng)?！稉?dān)保法》第九十一條規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的物數(shù)額的百分之二十。至于違約金的數(shù)額，法律沒有明確的限制性規(guī)定。在實(shí)踐中，一般由雙方自愿約定。但根據(jù)《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方約定的違約金低于違約造成的損失的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)增加違約金；當(dāng)事人雙方約定的違約金超過違約造成的損失的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少，違約金的性質(zhì)和功能。因此，在許多情況下，兩者不能同時(shí)使用。否則，不僅會(huì)給違約方帶來過多的賠償責(zé)任，而且賠償責(zé)任的后果與違約造成的實(shí)際損失相差甚遠(yuǎn)，這也是不合理的。因此，在違約金和定金同時(shí)存在的情況下，應(yīng)當(dāng)允許守約方選擇最有利的責(zé)任形式，而不是兩者兼而有之。

關(guān)于損失賠償和定金罰金是否可以一起使用。合同法沒有規(guī)定。司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種是由于《合同法》明確規(guī)定違約金和定金不能同時(shí)使用，而違約金是預(yù)定的損失賠償金，因此損失賠償金不能與定金一起使用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損失賠償金和定金應(yīng)當(dāng)一并使用，但應(yīng)當(dāng)限制使用，即二者同時(shí)使用時(shí)，守約方不應(yīng)獲得不當(dāng)利益，通常以二者合計(jì)使用不超過合同標(biāo)的總價(jià)為限。原因如下：

1。定金和損失賠償是兩種不同的責(zé)任形式。存款罰則具有擔(dān)保和懲罰功能。其適用不以當(dāng)事人違約造成的實(shí)際損失為前提。它相對(duì)獨(dú)立，可以獨(dú)立于損失賠償責(zé)任而適用。兩種責(zé)任形式同時(shí)使用時(shí)，保證金利息和損失賠償金之和可能超過守約方的實(shí)際損失。有必要根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則對(duì)此加以限制。違約金不是預(yù)期損害賠償金，因?yàn)轭A(yù)期損害賠償金必須以實(shí)際發(fā)生的損失為基礎(chǔ)，而違約金的適用只是以一定違約行為的發(fā)生為基礎(chǔ)。因此，《合同法》規(guī)定，違約金和定金金不能同時(shí)使用，不能推導(dǎo)出損失賠償金和定金不能同時(shí)使用的結(jié)論。當(dāng)事人選擇違約金條款的，在違約金不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，可以依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)增加違約金。如果當(dāng)事人選擇定金條款，當(dāng)定金不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，按以上兩種不能同時(shí)使用，當(dāng)事人的損失將得不到救濟(jì)。這顯然會(huì)導(dǎo)致合同法所保護(hù)的法益失衡，這也體現(xiàn)在公平原則上。當(dāng)然，為了有效實(shí)現(xiàn)存款的擔(dān)保功能，存款違約金在與損失賠償一起使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用。只有當(dāng)定金的違約金不足以彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失時(shí)，人民法院才能根據(jù)合同和當(dāng)事人的請(qǐng)求，責(zé)令違約方賠償損失。

以上問題，我們已經(jīng)整理好了。定金條款或違約金條款不能同時(shí)使用。雙方只能選擇其中一個(gè)。違約金和結(jié)算不一樣。雖然它們性質(zhì)相同，但在許多情況下不能同時(shí)使用。如果你有任何問題，請(qǐng)咨詢我們的律師。你知道嗎