一般認(rèn)為，《擔(dān)保法》第十二條是我國(guó)共同擔(dān)保的主要法律規(guī)定。然而，這部法律卻非常混亂和模糊，導(dǎo)致了許多模棱兩可的地方。此外，對(duì)共同擔(dān)保理論的研究不夠深入，缺乏成熟的理論成果可供借鑒，使得該法難以在司法實(shí)踐中得到很好的適用。本文以該法為基礎(chǔ)，探討了共同擔(dān)保的主要理論問題。共同擔(dān)保的含義是什么？

一些大陸法系國(guó)家或地區(qū)在法律上對(duì)其進(jìn)行了明確界定。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第748條規(guī)定，共同擔(dān)保是指多人擔(dān)保同一債務(wù)，除合同另有約定外，（各擔(dān)保人）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。大陸法系和英美法系的一些國(guó)家（或地區(qū)）雖然在法律上沒有對(duì)共同擔(dān)保作出定義，但從其相關(guān)法律規(guī)定可以看出，案例和學(xué)者著作表明，他們對(duì)共同擔(dān)保的理解與上述《臺(tái)灣民法典》相同（對(duì)共同擔(dān)保的效力有不同的規(guī)定）。[2] 因此，我們可以以上述對(duì)臺(tái)灣的定義作為對(duì)共同擔(dān)保的代表性理解。此外，對(duì)于共同擔(dān)保的定義，我們有兩種表述：“共同擔(dān)保是多個(gè)擔(dān)保人對(duì)同一債權(quán)的擔(dān)?！薄3]或“共同擔(dān)保是多人對(duì)同一債務(wù)人的同一債務(wù)的擔(dān)保，即兩個(gè)以上的擔(dān)保人”。[4] 比較這三種定義，我們可以看到兩種不同：前者比后兩種定義多了一層內(nèi)容，揭示了共同擔(dān)保人之間的內(nèi)在關(guān)系；后者多了一個(gè)共同的決定因素?！肮餐瑩?dān)?！笔鞘裁匆馑?？多個(gè)擔(dān)保人是否同時(shí)基于同一法律行為為同一債務(wù)提供擔(dān)保？或者是“共同擔(dān)?！保灰獛讉€(gè)擔(dān)保人擔(dān)保同一筆債務(wù)，不管幾個(gè)擔(dān)保人是否基于同一法律行為同時(shí)擔(dān)保同一筆債務(wù)，這一定義與前兩者是一致的。無(wú)論作出何種解釋，都不影響共同擔(dān)保為多人擔(dān)保的特征，只影響共同擔(dān)保的成立。在這種情況下，無(wú)論共同擔(dān)保的效力如何，共同擔(dān)保都具有兩個(gè)基本特征：（1）擔(dān)保人占多數(shù)——兩人以上；（2）擔(dān)保標(biāo)的是同一債務(wù)人的同一債務(wù)。二是建立共同擔(dān)保