相關事實：

1996年9月27日，中國農業發展銀行青海省分行營業部（以下簡稱青海省分行營業部）與青海省**企業集團公司（以下簡稱羊毛公司）簽訂了第96 008號借款合同，借款方為：金額1400萬元，期限為1996年9月27日至1997年9月27日。青海糖酒副食品總公司為債務人的羊毛公司提供有責任的貸款擔保提供抵押物。貸款到期后，羊毛公司未能如期償還貸款。經雙方協商，貸款延期至1998年2月27日。原擔保人青海糖酒副食品總公司未簽署延期協議。1997年9月29日，**銀行營業部與羊毛公司簽訂了編號為13397031的借款合同，借款金額1100萬元。期間為一九九七年九月二十九日至一九九八年九月二十九日。第96 008號貸款合同項下的款項將在貸款日返還。青海**產品集團有限公司為債務人的羊毛公司提供連帶責任擔保。之后，羊毛公司未能如期償還貸款。經雙方協商，延長至1999年9月29日。延期協議沒有原擔保人青海**產品集團公司的簽字。1998年12月28日，青海省**生產資料總公司（以下簡稱**公司）為上述兩份借款合同出具了不可撤銷的連帶責任擔保。本保函所承諾的擔保期限，在清償借款人所欠全部貸款本息和費用后自動失效。1999年1月4日，這兩份擔保書在西寧市城西區公證處公證。1999年9月6日，**銀行營業部向**公司發出第13397031號借款合同收款通知1100萬元；2000年1月7日，**銀行營業部向**公司發出第96008號借款合同收款通知300萬元。2000年5月8日，青海省高級人民法院判決該羊毛公司宣告破產并償還債務。2002年5月20日，法院裁定終止破產程序，青海銀行營業部僅收到實物4.9萬元。2002年11月14日，**銀行營業部向青海省高級人民法院提起訴訟，要求**公司承擔債務人羊毛公司1400萬元貸款及282萬元利息的擔保責任。

焦點問題：

**公司是否對羊毛公司的還貸行為承擔擔保責任；其連帶擔保責任是否超過訴訟時效。不同意見：

第一種意見是**公司對羊毛公司的還貸行為承擔擔保責任，其連帶擔保責任超過訴訟時效，**銀行營業部喪失勝訴權。首先，**公司應對羊毛公司的還貸行為承擔擔保責任。**公司對羊毛公司的舊款向貸款人銀行營業部出具不可撤銷的連帶責任擔保。擔保的含義真實，內容合法，確認為有效。本案涉及的借款法律關系雖然是通過還貸形成的，但借款關系早在**公司提供擔保時就存在了。**公司知道這是一筆舊貸款，但提供連帶責任擔保。公司不知道擔保金額的原因是用于償還貸款的貸款不成立。

其次，**公司連帶擔保責任超過時效期限，**營業部喪失勝訴權利。擔保期內，債權**銀行營業部分別于1999年9月6日和2000年1月7日對貸款合同號13397031的1100萬元和貸款合同號96008的300萬元發出“催收通知書”，要求**公司承擔擔保責任。到目前為止，保證期已經結束，時效期開始計算。本案主要債務人羊毛公司被青海省高級人民法院宣告破產時，正處于本案擔保債務的訴訟時效期間。中國銀行營業部依法宣告債權后，未向擔保人主張任何權利。**中國人民銀行營業部將被擔保債務的訴訟時效期間解釋為擔保期間的延續，不符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十四條的規定。**本公司以**銀行營業部起訴時超過訴訟時效為由進行辯護，**銀行營業部喪失了勝訴權。你知道嗎