原告：*東方國際貨運代理有限公司被告：廣東省金屬礦產(chǎn)進出口集團有限公司“案情簡介”。2000年8月19日，被告向原告發(fā)出了AOMDS5139號的寄售單，記錄原告被委托運輸4200個鐵烘箱，裝運港是廣州，目的地是弗雷曼托，香港，澳大利亞（提單發(fā)貨人聲明**利豐實業(yè)有限公司應(yīng)提前支付運費。2000年8月25日，原告簽發(fā)了清潔已裝船提單。提單上的內(nèi)容與托運單上的內(nèi)容一致，只是增加了“廣福運557”v20031的名稱。8月29日，原告將提單交給被告。9月7日，原告開具了一張1850美元海運費發(fā)票、一張單據(jù)發(fā)票和一張720美元碼頭費發(fā)票。9月12日該船抵達澳大利亞時，由于被告未支付海運費和其他費用，原告在目的港對貨物行使留置權(quán)。9月27日，被告收到原告開具的海運費發(fā)票、單據(jù)及碼頭費，當(dāng)日匯出海運費1850美元，單據(jù)及碼頭費720美元。原告于9月29日收到720元單據(jù)及碼頭費，10月8日收到1850美元海運費。9月27日，原告得知被告已匯出海運費、單證費和碼頭費后，通知原告在澳大利亞的代理人放行貨物。二是雙方爭議的主要焦點。原告認為被告未能在約定時間內(nèi)支付運費構(gòu)成違約。為了保證貨物能夠被收取，原告依法對海運貨物行使留置權(quán)。因此，貨物留置權(quán)在目的港引起的滯期費應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，原告向廣州海事法院提起訴訟，要求法院：判令被告向原告支付2450澳元（折合人民幣10437元）滯期費。（2） 被告認為該船于9月12日抵達澳大利亞。被告于9月27日支付海運費，9月28日支付單證碼頭費。在9月28日之前，原告從未要求被告支付任何費用。被告在到貨后支付海運雜費的行為符合雙方的交易習(xí)慣，取得了原告業(yè)務(wù)員的口頭承諾，沒有違約。9月29日，原告通過電話告知貨物已在澳大利亞被扣留。由于提單項下貨物的所有權(quán)在原告對貨物享有留置權(quán)之前已隨提單的轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓給第三人，因此被告不是提單的持有人。因此，原告無權(quán)追償被告對提單項下不屬于被告所有的貨物的留置權(quán)所造成的損失。首先，原告律師代理人高×泰，原告委托代理人**東方國際貨運代理有限公司認為：原告與被告進行海運交易是第一次，雙方之間沒有交易習(xí)慣。由于被告出具的托運單上明確注明“運費已付”，被告應(yīng)在船舶到達目的港前向原告支付運費。托運人在貨物到達目的港前未按照合同約定支付運費的，承運人可以扣留托運人托運的貨物，作為向托運人收取運費的擔(dān)保。原因是承運人向托運人交付運費預(yù)付提單后向托運人收取運費是一種常見的做法。由于可轉(zhuǎn)讓提單具有較強的流通性，在現(xiàn)代海運業(yè)務(wù)中，托運人與收貨人之間往往存在不一致。承運人很難確定貨物的所有權(quán)。如果承運人僅限于保留債務(wù)人所有的財產(chǎn)，承運人的債權(quán)將不受保護。長此以往，將從根本上擾亂航運秩序，損害航運業(yè)的發(fā)展。因此，原告作為承運人，在履行合同約定的承運義務(wù)后，保留了債務(wù)人和被告委托的貨物，這是符合法律規(guī)定的。你知道嗎