1、 抵押權(quán)的功能是在債務(wù)履行期屆滿債權(quán)尚未清償或者當事人約定實現(xiàn)抵押時，優(yōu)先以抵押物折價或者變價的方式清償債權(quán)。因此，抵押擔(dān)保的債權(quán)大多是貨幣債權(quán)，金融借貸中的貨幣債權(quán)是典型的，但并不限于此。由于抵押權(quán)的從屬關(guān)系，如果債權(quán)無效，抵押權(quán)就不可能存在。比如，賭債雖然在形式上與金錢債權(quán)類似，但它違反了社會公序良俗和法律的禁止性規(guī)定，不能在當事人之間產(chǎn)生合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)不存在，抵押權(quán)也就不存在。謝再權(quán)先生指出，“賭博是違反法律的禁止性規(guī)定或公共秩序和良好習(xí)慣的行為。根據(jù)第七十一條和第七十二條（臺灣民法，作者注）的規(guī)定，應(yīng)當無效。因此，不存在債務(wù)關(guān)系。賭債不是債，贏家不享受債，輸家不承擔(dān)債。賭博沒有債務(wù)關(guān)系，也沒有債務(wù)。根據(jù)抵押權(quán)的從屬關(guān)系，不能保證債權(quán)和抵押權(quán)沒有存在的空間。”二是可以轉(zhuǎn)化為貨幣債權(quán)的債權(quán)。非貨幣性債權(quán)，如以財產(chǎn)價值為支付標的的貨物，以及以非財產(chǎn)價值為支付標的的債權(quán)，如提供勞務(wù)，往往在無法實現(xiàn)時造成財產(chǎn)損失，從而將非貨幣性債權(quán)轉(zhuǎn)化為貨幣性債權(quán)（損害賠償金或違約金）。為了保證這類債權(quán)的實現(xiàn)，自然要設(shè)定非貨幣債權(quán)擔(dān)保物權(quán)。”當非貨幣索賠未能履行時，可以將其轉(zhuǎn)換為以貨幣計算的損害賠償索賠。因此，只要債權(quán)在實施抵押時能夠以貨幣計算，就可以成為抵押權(quán)的擔(dān)保標的，“對于不受一定數(shù)額限制的債權(quán)，在申請登記時應(yīng)當將債權(quán)的價值作為抵押擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額予以記載。第三，國外立法對未來債權(quán)能否通過抵押擔(dān)保作了明確規(guī)定。德國《民法典》第1113條規(guī)定：土地可以這樣負擔(dān)，使因負擔(dān)而享有利息的人有權(quán)從土地上支付一定數(shù)額的款項，以清償其債權(quán)（抵押）。

（2）也可以為將來或有條件的債權(quán)設(shè)定抵押。”日本《民法典》第129條規(guī)定：“當事人在不確定期間的權(quán)利義務(wù)，可以按照一般規(guī)定予以處分、繼承、保全或者保障。但民法通論認為，未來債權(quán)可以設(shè)定抵押權(quán)。理由是，“抵押權(quán)的設(shè)定不是設(shè)定時有擔(dān)保債權(quán)存在的必要條件，但足以保證將來債權(quán)發(fā)生的可能性。但在行使抵押權(quán)時，有擔(dān)保債權(quán)必須存在，數(shù)額必須確定”，如我國法律規(guī)定的以最高抵押額擔(dān)保的債權(quán)，最高額抵押權(quán)的設(shè)定并不以主債權(quán)的存在為前提，通常在設(shè)定時，有擔(dān)保債權(quán)并未發(fā)生，這是一種典型的擔(dān)保未來債權(quán)的抵押。另一個例子是，有條件權(quán)利要求的性質(zhì)與未來權(quán)利要求的性質(zhì)相同。請求權(quán)已經(jīng)成立，但因附條件請求權(quán)的失敗而不生效。但由于將來可能發(fā)生效力，可以作為抵押物。同樣，作為未來債權(quán)，有期限的債權(quán)也可以設(shè)定為抵押擔(dān)保。至于消費貸款合同，一般認為它是一個實用的合同，只有貸款交付時才能生效。在消費信貸實踐中，按照慣例，抵押權(quán)通常是在貸款人交付標的物之前設(shè)定的。因此，設(shè)定抵押時，有擔(dān)保債權(quán)不存在。如果嚴格按照抵押權(quán)的從屬關(guān)系來解釋，抵押權(quán)因沒有擔(dān)保債權(quán)而無效。這樣，勢必使債權(quán)人的利益處于不穩(wěn)定狀態(tài)，影響融資。因此，應(yīng)限制抵押權(quán)的從屬關(guān)系。抵押權(quán)設(shè)立的從屬關(guān)系，只有在將來抵押權(quán)實現(xiàn)時才需要得到保障。這樣，就可以在消費貸款債權(quán)成立之前建立抵押權(quán)，并為此類債權(quán)提供擔(dān)保。顯然，這也是未來索賠的保障。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，訴訟時效是指債權(quán)人在法定期限內(nèi)不行使權(quán)利，喪失請求人民法院依法保護其民事權(quán)利的法律制度。超越訴訟時效，當事人只失去了勝訴的權(quán)利，但其民事權(quán)利本身并沒有被消滅，只有權(quán)利失去了國家強制力的保護而成為一種自然權(quán)利。《民法通則》第138條規(guī)定：“當事人自愿超越訴訟時效履行的，可以看出，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有因為債權(quán)受到訴訟時效的限制而消失。對已受訴訟時效限制的債權(quán)，債務(wù)人仍可以自愿向債權(quán)人履行。履行后，債務(wù)人不得以不知道訴訟時效為由要求債權(quán)人返還。對受訴訟時效限制的債權(quán)提供抵押擔(dān)保，不違反抵押物的抵押要求。因此，在民法理論中，有學(xué)者認為，對于訴訟時效后的債權(quán)，債務(wù)人只有拒絕履行的權(quán)利，債權(quán)不消滅，請求權(quán)不可強制執(zhí)行；對于訴訟時效后的債權(quán)，抵押物的抵押特征與提供擔(dān)保并不矛盾。此外，民法規(guī)定了放棄時效利益制度。債權(quán)消滅，債務(wù)人仍提供擔(dān)保的，不得以不知道時效為由要求返還。因此，受訴訟時效限制的債權(quán)可以是受抵押權(quán)限制的債權(quán)。在立法方面，《德國民法典》第222條規(guī)定：時效完成后，債務(wù)人有權(quán)拒絕支付。（2）對于給付時效請求權(quán)的履行，雖然我們不知道給付時效已經(jīng)消滅，但是我們不能要求返還。債務(wù)人根據(jù)合同提供的確認或擔(dān)保，亦同。我國臺灣地區(qū)《民法》第一百四十四條第二款也規(guī)定：“請求權(quán)消滅，債務(wù)人仍在履行的，債務(wù)人不得以不知道時效為由要求返還。這同樣適用于通過合同確認債務(wù)或提供擔(dān)保的人。”受訴訟時效限制的債權(quán)的抵押權(quán)實現(xiàn)期限如何確定？有學(xué)者認為，債權(quán)期限屆滿的債權(quán)設(shè)定抵押權(quán)時，債權(quán)人和債務(wù)人對還款期限作出新的約定的，約定的日期為有擔(dān)保債權(quán)的還款期限；當事人雙方未約定債權(quán)的清償期限的，自抵押權(quán)成立后，視為債權(quán)消滅，但債權(quán)人應(yīng)當給予債務(wù)人合理的通知期限。通知期滿后債務(wù)人仍不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)對抵押物行使抵押權(quán)。也有學(xué)者認為，如果債權(quán)人與債務(wù)人重新約定已過期限的債權(quán)設(shè)定的抵押物的償還期限，其實質(zhì)是改變債務(wù)的履行期限，訴訟時效也重新計算；訴訟時效屆滿后，債權(quán)人與債務(wù)人對履行期限又不一致的，立法應(yīng)當規(guī)定判決或者排除期間，因為如果不一致，債權(quán)人長期不行使抵押權(quán)，抵押人的財產(chǎn)將始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這是不合理的不利于交易的安全。我們認為，當債權(quán)人與債務(wù)人重新約定債務(wù)償還期限時，訴訟時效重新計算的結(jié)果就出現(xiàn)了，并且對這類債務(wù)設(shè)定了抵押擔(dān)保，擔(dān)保期限自然就是債務(wù)