開發商為牟利而拆遷房屋時，開發商（拆遷人）應與被拆遷人平等自愿協商，政府不應設定補償標準。政府堅持制定拆遷補償標準是對公權力的濫用，違背了《合同法》中“平等、自愿、公正”的原則。從合理的角度看，開發商實施拆遷時，政府制定補償標準。那么，被拆遷人想買開發商的房子，政府為什么不制定房價標準呢？為什么不能平等對待他們？正義是什么？因此，政府制定拆遷補償標準是毫無根據和不合理的。

開發商實施拆遷時，政府不應制定拆遷補償標準。那么，政府能否為公共利益制定拆遷補償標準？答案是：政府不能制定拆遷補償標準。根據《物權法》，政府有權為公共利益征用公民或法人的財產，但應當給予充分補償。但“政府制定拆遷補償標準”和“全額補償”不是一回事。因為政府的拆遷補償標準是統一的，而且每套房子的情況也不一樣；裝修也不一樣，怎么能用統一的標準呢？政府的拆遷補償標準并未對院落內的空地進行補償，這也違背了《物權法》關于“全額補償”的規定。所謂“全額賠償”，是指“有損失必須賠償”。業主（被拆遷人）有權使用院內空地，拆遷使被拆遷人失去院內空地的使用權，這就是損失。既然有損失，就應該有補償，否則不能稱之為“全額補償”，政府制定的拆遷補償標準與《物權法》的“全額補償”相違背。另外，開發商或政府拆遷的目的是為了拿到土地使用權，而不是為了拿到被拆遷人的房子。因此，可以說本末倒置是為了補償房子，而不是為了補償院子里的空地。可見，政府的拆遷補償標準并不能補償醫院空地的使用權。結論是政府制定的拆遷補償標準應立即廢止。有人說，對于開發商實施的拆遷，被拆遷人可以按照市場價格進行補償；而對于政府出于公共利益的原因實施的拆遷，被拆遷人不能得到與開發商同等的補償。這是沒有理由的。如果開發商拆了你的房子，會給你100萬元的補償；而政府為了公共利益拆同一套房子，只能給你90萬元的補償。那么，對你來說，你不是損失了10萬元嗎？根據《物權法》的“全額賠償”，即“損害必須賠償”，那么，你損失的10萬元應該由拆遷你的房屋的政府賠償，否則，就違反了《物權法》的“全額賠償”。也就是說，開發商的拆遷和政府為了公共利益的拆遷應該沒有區別，否則，對被拆遷人的“全額補償”就無法保證。因此，政府制定的賠償標準應該立即廢除。從邏輯上講，拆遷補償標準與允許拆遷補償協商的規定相矛盾。既然允許協商，政府制定拆遷補償標準就沒有必要，也不合適。從法律角度看，拆遷補償標準與《物權法》中“全額補償”的規定相悖。從市場價格變化的角度看，政府制定的拆遷補償標準往往滯后于市場價格的變化。一些拆遷補償標準多年不變，往往侵害被拆遷人的權益，使被拆遷人受益。而且，政府制定了拆遷補償標準，往往誘使被拆遷人敢于對被拆遷人實施暴力拆遷而無所畏懼，因為暴力拆遷的結果是被拆遷人按照規定的補償標準對被拆遷人進行補償而暴力拆遷的代價遠遠低于談判所付出的代價。為什么不做呢？政府得到的是輝煌的成就，失去的是信譽。綜上所述，政府制定的拆遷補償標準應立即廢止。

擁有政府的最終決定權，無法采取行動。如果您有任何其他問題，歡迎您咨詢法律律師。你知道嗎