承包地能否獲得糧食補(bǔ)貼？

承包地不能領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼，但應(yīng)由原所有人領(lǐng)取。劉某是江西省萬安縣窯頭鎮(zhèn)農(nóng)民。2002年春節(jié)期間，經(jīng)協(xié)商，他將自己的5.8畝承包地轉(zhuǎn)讓給同村的張某耕種。雙方同意，養(yǎng)殖收入由張某享有，相關(guān)稅費(fèi)由張某承擔(dān)。但要確保承包地不被遺棄。雙方還簽了合同之后，劉某的家人外出打工。從2004年開始，我國農(nóng)村開始實施農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革。從此，種糧農(nóng)民不僅不再需要繳納農(nóng)業(yè)稅，還可以享受糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合直補(bǔ)等農(nóng)業(yè)政策。截至2013年，張某已從5.8畝承包農(nóng)田獲得糧食直補(bǔ)資金約2726元。2014年春節(jié)期間，劉某回到老家，得知有糧食直補(bǔ)資金，他認(rèn)為自己是5.8畝承包農(nóng)田的承包人，應(yīng)該享受國家的惠農(nóng)補(bǔ)貼資金，于是去找張某，要他退還糧食直補(bǔ)資金2726元谷物。張大偉認(rèn)為，糧食直補(bǔ)是國家惠農(nóng)政策，旨在鼓勵農(nóng)民種糧積極性，受益者應(yīng)該是直接種糧的農(nóng)民。此事經(jīng)村委會、鎮(zhèn)綜治辦、司法等部門調(diào)解未果，劉明一紙訴狀將張某告上法庭。在這種情況下有兩種觀點(diǎn)。第一意見認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)人依法享有對承包土地的占有、使用、受益和處分權(quán)，糧食直補(bǔ)是土地承包經(jīng)營權(quán)人依法享有的受益權(quán)，并應(yīng)屬于土地承包經(jīng)營權(quán)人。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，糧食直補(bǔ)政策是中央為促進(jìn)糧食生產(chǎn)、增加農(nóng)民收入而實施的一項惠農(nóng)政策，其直補(bǔ)對象應(yīng)當(dāng)是直補(bǔ)的種糧農(nóng)民，否則就違背了政策的初衷。同時，從法律角度看，糧食直補(bǔ)資金并不是一種合同收入，由承包人享有，沒有法律依據(jù)。作者同意第二種意見。首先，糧食直補(bǔ)資金2726元不屬于合同收入。我國《繼承法》中的個人承包所得，是指公民個人依法或者按照約定承包集體所有的土地、森林、山嶺、草原、灘涂、水面、果園和各種工商、服務(wù)單位取得的合法所得。即依照法律規(guī)定或者合同約定取得合同收入。前者包括承包人投入后的產(chǎn)量，如承包地的水稻產(chǎn)量、果樹上的果實等；后者包括土地承包經(jīng)營權(quán)出讓的轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、出讓金等。農(nóng)民獲得的糧食直接補(bǔ)貼，既不符合法律規(guī)定，也不符合合同約定。因此，2726元直補(bǔ)資金不屬于合同收入，原承包人享受糧食直補(bǔ)資金沒有法律依據(jù)。第二，直接補(bǔ)貼政策是中央政府對地方政府的一種惠農(nóng)政策。其目的是促進(jìn)糧食生產(chǎn)，增加農(nóng)民收入，保障國家糧食安全，其收入對象是直接種糧的農(nóng)民。2004年5月23日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化糧食流通體制改革的意見》明確指出：從2004年起，全面實施對種糧農(nóng)民的直接補(bǔ)貼；按照能夠補(bǔ)償種糧成本的原則確定直接補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)糧食生產(chǎn)，使種糧農(nóng)民獲得適當(dāng)?shù)睦妫欣谡{(diào)動農(nóng)民的種糧積極性，促進(jìn)糧食生產(chǎn)；直接補(bǔ)貼的對象是主產(chǎn)區(qū)的種糧農(nóng)民；直接補(bǔ)貼可以按面積征收農(nóng)業(yè)稅，常規(guī)生產(chǎn)面積、種糧面積、同類種糧農(nóng)民銷售商品糧的數(shù)量；直補(bǔ)資金要真正補(bǔ)充種糧農(nóng)民，才能真正促進(jìn)糧食生產(chǎn)，增加種糧農(nóng)民收入，確保種糧農(nóng)民得到實惠。從以上規(guī)定可以看出，糧食直接補(bǔ)貼是實際種糧農(nóng)民享有的專有權(quán)利，其補(bǔ)貼對象是實際種糧農(nóng)民。上述內(nèi)容是對“承包地能否獲得糧食補(bǔ)貼”問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎閱讀律師網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎