機(jī)動車保險條款的具體內(nèi)容

按責(zé)任索賠一：被保險機(jī)動車駕駛?cè)素?fù)有責(zé)任時，保險人應(yīng)當(dāng)按照被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手械氖鹿守?zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任責(zé)任賠償貫徹了我國相關(guān)法律的基本精神。

責(zé)任索賠2：當(dāng)被保險機(jī)動車駕駛?cè)瞬回?fù)責(zé)任，應(yīng)由第三方賠償時，可分為幾種情況：

（1）當(dāng)可以找到第三方且第三方有車輛保險時，被保險人可以通過保險公司獲得相應(yīng)的賠償強制交通保險和商業(yè)三責(zé)保險由第三人投保，損失保險賠償不足的部分可以通過民事保險進(jìn)行賠償，通過損害賠償責(zé)任承擔(dān)機(jī)制獲得賠償。

（2）當(dāng)能夠找到第三方但沒有為第三方購買車輛保險時，一些保險公司通過代位求償機(jī)制使被保險人獲得損害賠償；第三，當(dāng)找不到第三方時，保險公司將賠償70%（國內(nèi)保險公司一般會這樣做）。

根據(jù)上述情況，目前媒體報道的保險業(yè)“免責(zé)免賠”并不包括所有保險公司。當(dāng)被保險車輛不負(fù)責(zé)任時，被保險人可以通過多種保險相關(guān)渠道獲得自身權(quán)益保護(hù)。筆者認(rèn)為，法院以事故責(zé)任比例作為賠償條款的無效條款是不公平的。作為一個典型的成文法國家，不同法院對同一案件或類似案件作出不同判決并不奇怪，但并不意味著判決是正確的。

在保險索賠實踐中，有一種保障被保險人權(quán)益的代位求償制度，可以使應(yīng)由第三人賠償?shù)谋槐ｋU人的損失得到方便及時的賠償。目前的情況是該制度的建立和實施不理想，可能影響被保險人利益的有效落實。保險公司在這方面確實應(yīng)該改進(jìn)。比如，某保險公司邁出了可貴的一步，其車險條款有如下設(shè)計：“如果在被保險車輛保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)由第三方賠償，保險人自賠償被保險人獲得賠償權(quán)利之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位被保險人向第三人索賠。

以上都是關(guān)于機(jī)動車保險的規(guī)定。在此，我們要提醒您，車輛是我們生活的必需品，因此，我們必須在事先充分了解保險規(guī)定的情況下，為我們的車輛辦理相關(guān)保險業(yè)務(wù)，以免發(fā)生事故時承受巨大損失。如果您有任何相關(guān)的法律問題，請咨詢律師事務(wù)所的專業(yè)律師。Com，我們將為您提供最好的服務(wù)。你知道嗎