2005年11月7日，一家旅行社與一家保險公司簽訂了旅行社責任保險合同（合同是保險公司訂立的格式合同）。合同規定：（1）在保險期間和旅行合同規定的責任期內，被保險人因被保險人的過失或者過失而遭受的國內外游客的下列經濟損失，由被保險人依法承擔經濟賠償責任，保險人負責賠償，賠償期限為一年；（2）保險人的賠償責任旅游合同約定的責任期，是指被保險人組織的國內旅游和出境旅游，責任期從旅游者按約定時間登上旅行社安排的交通工具開始，至旅游結束離開旅行社安排的交通工具為止被保險人。合同簽訂后，旅行社和一所中學簽訂了一份合同，約定2006年8月5日從火車站到2006年8月8日火車站，在廈門進行為期4天的單程單間游。8月5日中午，由于旅行社沒有組團進站上車，胡某和女兒驗票后自行進站。他們到達火車站地下通道時，被他人撞倒，造成7級傷殘。旅行社賠償后，保險公司以胡某未上車、不在責任期內為由拒絕了旅行社的索賠。如果旅客在登機前發生事故，保險公司是否應該理賠？第一種意見是保險公司不應該理賠。原因是，根據雙方簽訂的保險合同，旅游合同規定的保險責任期從游客登上交通工具開始，而傷者不登火車，而是在走廊里受傷。第二種意見是保險公司應該理賠。原因如下：1。根據旅游合同和保險合同規定的責任期，可以看出傷者在規定的期限內脫離危險。旅行社在登機時沒有組織旅客進站是有過錯的，“從旅行社安排的交通工具開始登機”中的“登機”是一個動態的過程，一旦交通部門驗票，旅客可視為進入了派送室這并不意味著你必須坐在座位上才能上車。作者同意第二種意見。原因如下：

1。保險合同是保險公司就雙方的權利、義務等事項單方提前訂立的，屬于格式合同的范圍。與其他合同一樣，雙方的權利和義務應根據公平原則確定，條款應盡可能明確無誤。根據《中華人民共和國合同法》第四十一條和《中華人民共和國保險法》第三十條的規定，當事人對格式合同中的條款有兩種不同解釋的，應當作出不利于格式條款制定的解釋。

2保險責任期限已明確約定，即“在本保險合同期限內和旅游合同約定的責任期內……”，旅游合同規定的責任期已明確約定，8月5日從火車站出發，8月8日返回火車站，這表明只要游客到達火車站并接受旅行社送來的車票，它們可視為旅行社對游客的安全責任已經開始。

3。保險公司在合同中約定，國內旅游和出境旅游“旅游合同約定的責任期是指被保險人群體”，責任期從游客按約定時間登上旅行社安排的交通工具開始，至旅游結束離開被保險人安排的交通工具為止。”實際上，代位權行使的是旅行社與旅游者之間權利義務的設定，沒有法律依據，應當認定為無效。作者：萍鄉市安源區人民法院**羅書文