[案例錢]1999年1月，江西某公司將價值100余萬元的184噸棉漿投保給保險公司，對水路貨物運輸進行綜合保險。運輸工具為“贛南昌貨0236”，航線為上海至南昌，保險費1177.6元。同年1月13日18時30分，“贛南昌貨0236”輪滿載貨物駛往黃浦江106登福附近。為避免與其他船舶相撞，引航員采取了倒車、右滿舵等應急措施，導致船舶橫渡，捆綁貨物的繩索斷裂，致使甲板上裝載的54.7噸棉漿掉入江中漂走。漂白棉漿價值350080元。事故發(fā)生后，托運人向保險公司報案并提交了事故通知書，按照每噸6400元的保險金額，索賠上述貨物54.7噸損失350080元。不過，保險公司以不屬于保險責任為由發(fā)出了拒賠通知書。[爭議]保險公司認為：貨主所描述的事故不構成保險責任，因為貨物裝載地上海星火開發(fā)區(qū)港口儲運站的調查記錄證明，54.7噸貨物裝載在甲板上，被保險人未履行告知義務。從事故過程來看，為了避免碰撞，防止不該發(fā)生的事故，飛行員采取的應急措施不是救援行動。氣象資料還證明，事故發(fā)生時當地天氣狀況良好，故原告的損害不屬于保險責任范圍，被保險人對索賠貨物沒有保險利益。被保險人辯稱，我們向保險公司投保了184噸棉漿，并支付了保險費。在運輸過程中，由于裝載貨物的船避碰，我們不得不采取緊急救援措施。結果，船傾覆了，踏面上裝載的棉漿掉進河里。但是，避免了更大的事故，我們也不知道，如果貨物裝在甲板上，承運人已經損壞了貨物，沒有告知的義務，完全符合保險責任范圍內的救助行為，保險公司應該賠償損失。[分析]有兩個問題需要確認。一是被保險人是否未履行告知義務？答案是肯定的，因為在海上貨物運輸合同中，承運人裝載艙面貨物需要托運人的同意，而艙面貨物的裝載與艙面貨物具有相同的風險，因此承運人裝載艙面貨物也需要托運人的同意。在貨物運輸保險合同中，投保人應當將保險人是否同意承保或者是否提高保險費率的重要事項告知保險人。不能通知申請人的，申請人有義務保證貨物正常裝載。如果被保險貨物裝載不正常，如艙面貨物，無論被保險人是否知道，這都是應當告知保險人的重大事項，因為托運人有權決定貨物是否正常裝載，被保險人應當知道貨物的裝載情況。如果他們不知道，他們的代理人或承運人將違反合同，不通知他們。但是，投保人不得以此為抗辯理由，對應當履行告知保險人義務的事實進行抗辯。如果他們不知道貨物的裝載情況，就不能以不能履行通知保險人的義務為借口。因此，被保險人未履行部分標的物裝船的告知義務的，保險公司不承擔賠償責任，這是合理的，有法律依據的。其次，飛行員的正確航向是一種營救行為嗎？保險條款中對傾覆風險的解釋是指“車體或船體傾覆或傾覆，失去正常狀態(tài)，未經救助不能繼續(xù)移動或航行”，在正常通航條件下，涉案船舶避開其他船舶。盡管船傾斜很大，但駕駛員很快糾正了航向，船脫離了危險，恢復了正常。由于引航員設置航向的行為是操縱船舶的連續(xù)行為，而不是特殊救助，因此從另一個角度證明海上事故不屬于傾覆險的保險責任范圍，保險公司也可以拒絕賠償。[結論]保險公司應認真加強保險稽查和承保工作，及時向被保險人宣傳和解釋相關條款，明確各自的責任和義務，減少保險糾紛。