【案例】

原告：*山中軒自控系統有限公司

被告：*財產保險股份有限公司平頂山中心分公司

2007年8月21日，原告中軒自控公司投資車輛損失險（保險金額：20.38萬元），第三者責任險被告**財產保險公司機動車輛人員保險及責任險（駕駛員承保1座，每座限額1萬元；乘客承保4座，每座限額1萬元）、機動車輛盜竊險、玻璃破碎險、，而專用條款（車輛損失險、第三者責任險、機動車隨車人員責任險）共賠付4105元。機動車輛保險單特別約定：1、發生保險責任事故應提供處理清單，并按當地社會醫療保險藥品標準賠償。2被保險車輛因單方事故擅自離開現場的，保險公司不予賠償。三。保險條款包括保險責任、免責條款和賠償待遇已通知投保人并移交給投保人。申請人對此沒有異議。

同年9月14日10時許，原告單位司機駕駛車輛行駛至“二廣”高速公路時發生交通事故，造成司機李楠及乘客秦勝武東趙娟受傷，車輛嚴重損壞。公安交警部門認定原告對事故不負責任。事故發生后，由于醫療費和車輛費10萬元，我們多次與被告協商如何理賠，但均無果。為此，被告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫療費、誤工費、護理費、生活費等33537.9元，以及車輛修理費64540元、拖車及停車費1300元。被告辯稱原申請沒有法律依據，法院應當依法駁回。

[審判]

平頂山市沾河區人民法院認為，原告駕駛員李楠在正常駕駛車輛時發生交通事故，導致被保險車輛及車上人員受傷。經交警部門責任認定，原告車輛駕駛員及車上人員不負責任。首先，《中華人民共和國保險法》第十八條規定，保險合同中有免除保險人責任規定的，保險人應當在簽訂保險合同時向投保人作出明確說明。否則，不清楚該條款是否無效。本案中，從雙方提供的非公務用車損失險條款和機動車從業人員責任險條款來看，免責條款和特別約定條款均未約定被告所說的“對交通事故中不負責任的被保險人不予賠償”，而被告沒有提供證據證明原告已被告知“不予賠償”的情況，故被告稱“不予賠償”不存在“無賠償責任”理由的法律依據和事實依據。此外，《保險法》第三十一條規定，保險人與投保人、被保險人、受益人對保險合同條款發生爭議時，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。本案中，被告人從保險條款和責任賠償標準中“無責不賠”的推定也是沒有根據的，故法院不支持被告人提出的理由。但保險條款規定“機動車交通事故責任強制保險應當賠償的損失和費用，保險人不予賠償”，費用應當從原告的索賠中扣除。原告要求賠償秦×生的牙齒植入費2233元，秦×生、吳×東的救護車費1140元。因為他們不符合保險范圍，原告不支持這部分索賠。由于缺乏法律依據，法院對原告李楠的誤工損失索賠不予支持。根據《中華人民共和國保險法》第十八條、第三十一條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：。被告平頂山市中心分公司**財產保險有限公司應向原告**山中軒自控系統有限公司支付的船上人身保險費：趙娟1總金額為27810.4元，扣除賠償限額8000元，其余19810.4元由原告支付被告在判決生效后三日內。二是被告平頂山市中心分公司**財產保險有限公司應向原告**山中軒自動控制系統有限公司支付車損保險費64540元和停車費1300元，扣除交通事故責任強制保險賠償限額2000元，其余63840元由被告人在判決生效后三日內支付。你知道嗎