【案例】

2008年2月13日，被告人段某無證駕駛自己的兩輪摩托車。行駛至某縣西山村委會岳山峽村轉彎道路時，車輛與無證駕駛兩輪摩托車的姚某相撞，導致姚某當場死亡。這起交通事故經公安交警部門確認，被告人段某負事故主要責任，姚某負事故次要責任。被告段某的兩輪摩托車在被告某保險公司投保了交通強制保險。現本案原被告姚妻要求兩被告賠償原告因交通事故造成的死亡賠償金、喪葬費、贍養人生活費、交通費、精神損害撫慰金等損失共計136839元。本案中，被告段某對原告應負賠償責任不存在爭議。關鍵是被告的保險公司是否應當在強制交通保險賠償限額內對原告承擔賠償責任？對案件的處理有兩種不同的意見。第一種意見是，在這種情況下，保險公司不承擔任何賠償責任。《交通強制保險條例》第二十二條規定：“有下列情形之一的，保險公司應當在機動車交通事故強制保險責任限額內先行支付救助費用：，并有權向肇事者追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒駕駛的。根據該條規定，在無證駕駛的情況下，保險公司只承諾提前支付救助費用，而不承擔賠償責任。《保險條款》第九條對此也有明確約定。

本案中，受害人已經死亡，保險公司“墊付”救助費用的客觀情況已不存在。而且，原告沒有就救助費用提出上訴，法院也不需要審理。為進一步明確《交通強制保險條例》第二十二條的法律含義，中國保監會在深圳保監局《關于交通強制保險有關問題的復函》（保監會[2007]77號）中作出了明確解釋：“根據《條例》和《條款》，被保險機動車駕駛人未取得駕駛資格、醉酒駕駛、被保險機動車被盜搶、被保險人故意制造交通事故，造成受害人受傷需要救助的，保險人應當在事故發生之日起十五日內提前支付救助費用醫療費用賠償限額……其他損失和費用，保險人不承擔墊付和賠償責任。”

因此，保險公司不需要賠償本案中受害人的人身傷害，因為段司機駕駛的是被保險車輛，沒有駕駛資格。一是被告認為，根據《道路交通安全法》第七十六條的規定，本案保險公司應當賠償，認為《交通強度條例》的法定等級低于《道路交通安全法》，不應當適用。這是對法律的嚴重誤讀！根據《保險法》第七十六條和《道路交通安全法》的立法精神，明確交通強制保險的投保、賠償、監督管理等內容，制定《交通強制保險條例》。按照規定，交通強制保險條例可以作為人民法院判決案件的依據。也就是說，如果保險公司賠償無證駕駛造成的交通事故，一方面會增加保險公司的責任風險，另一方面也可以說明是對違法駕駛的認定。毫無疑問，這是鼓勵和創造更多的道路殺手，這將造成更多的不穩定因素，社會。這與公平正義是一致的，正義正義所維護的法律秩序與良好的風俗習慣是相互背離的。綜上所述，本案要求保險公司承擔賠償責任沒有法律依據。第二種意見認為，保險人可以免除因被告無證駕駛造成第三人財產損失的責任，但保險公司應當賠償人身傷亡部分。作者認為第二種觀點是正確的。在保險公司的賠償問題上，《交通強制保險條例》是根據《道路交通安全法》的精神制定的，兩者不存在沖突。《道路交通安全法》第七十六條規定：“機動車發生交通事故，造成人身傷害或者財產損失的，保險公司應當在機動車第三者責任強制保險范圍內進行賠償……”《交通強制保險條例》第二十二條規定：“有下列情形之一的，保險公司應當在機動車交通事故強制責任保險范圍內先行支付救助費用，并有權向肇事人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒駕駛的；（2） 被保險機動車在盜竊、搶劫期間發生事故的；（3）被保險人故意造成事故的，因前款所列情形之一造成道路交通事故的，保險公司不承擔因道路交通事故造成受害人財產損失的責任。“道路交通安全法第76條規定，它包括兩部分：人身傷害和財產損失。《強制交通保險條例》第二十二條只規定了財產損失，沒有規定人身傷害和財產損失，而且強制交通保險的賠償項目明確區分了財產損失、傷亡賠償和醫療費用的具體賠償數據。顯然，財產損失和人身傷亡是兩個不同的部分。綜觀《道路交通安全法》第七十六條和《交通強制保險條例》第二十二條的立法意圖，認為強制第三者責任保險對人身傷亡的賠償是無條件的，對財產損失的賠償是有條件的，這充分體現了人文關懷和以人為本的立法宗旨。你知道嗎