原告（上訴人）：某保險(xiǎn)公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）被告（被上訴人）：某國際貨運(yùn)有限公司《一審當(dāng)事人的抗辯》原告：某保險(xiǎn)公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）訴稱，1999年7月，被告接受常州**貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱常州外貿(mào)）的委托，將一批貨物運(yùn)至國外，并出具證明清潔提單。原告為貨物投保了一切險(xiǎn)。貨物到達(dá)目的港后被發(fā)現(xiàn)受到污染。原告按保險(xiǎn)賠償收貨人貨物損失和檢驗(yàn)費(fèi)，取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓，并向被告索賠，但被告拒絕賠付。原告請(qǐng)求法院判令被告賠償損失及利息29453.68美元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告安國際貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貨運(yùn)公司）辯稱，本案承運(yùn)人為WPC公司，貨運(yùn)公司只是承運(yùn)人的簽約代理人，故原告無權(quán)向被告索賠。涉案貨物于1999年9月10日交付收貨人，但直到11月15日才進(jìn)行檢驗(yàn)，歷時(shí)兩個(gè)多月。被告不承認(rèn)檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人已向法院提交提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票、裝箱單、檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)。1999年7月9日，常州對(duì)外貿(mào)易有限公司為一批出口貨物向中國人民保險(xiǎn)公司投保了海洋一切險(xiǎn)。**中國人民保險(xiǎn)公司接受了這項(xiàng)保險(xiǎn)，并簽發(fā)了77770美元的保險(xiǎn)單。1999年7月13日，一家船運(yùn)公司簽發(fā)了以太平洋集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“WPC公司”）為抬頭的貨物提單。當(dāng)一家貨運(yùn)公司在賬單上簽字時(shí)，注明“作為w pcconsolitarsinc的代理人”。貨物于1999年8月8日到達(dá)國外目的港，并于1999年9月10日交給收貨人。收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有污漬，于是聯(lián)系了WPC，并于11月15日申請(qǐng)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)公司于2000年3月8日出具了檢驗(yàn)報(bào)告，根據(jù)發(fā)票金額確定總損失為25373.30美元。**中國人民保險(xiǎn)公司向一家貨運(yùn)公司索賠上述金額的110%及相關(guān)事故調(diào)查費(fèi)用29453.68美元。《一審法院判決書正文》駁回了原告保險(xiǎn)公司常州分公司對(duì)被告國際貨運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)的上訴，貨運(yùn)公司在中國境內(nèi)只有辦事處，無權(quán)依法經(jīng)營依照法律規(guī)定，無權(quán)簽發(fā)國際集裝箱運(yùn)輸提單；未經(jīng)國務(wù)院交通主管部門登記，本案涉及的提單不得在中國境內(nèi)用于國際集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)；一審法院不予認(rèn)定的承運(yùn)人以外的貨運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案所涉及的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持其訴訟請(qǐng)求。

上訴人是一家貨運(yùn)公司，他辯稱所涉承運(yùn)人實(shí)際交付了貨物。貨物的損壞與被上訴人是否有權(quán)在中國簽發(fā)提單以及提單是否已登記無關(guān)。被上訴人在提單中明確表示自己是簽字代理人，上訴人在接受提單后未提出異議。上訴人請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。你知道嗎