根據香港特別行政區(qū)基本法（以下簡稱《基本法》），香港特別行政區(qū)法院享有獨立的司法權和終審權，香港保留了英美法系。中央和各省、自治區(qū)、直轄市各部門不干涉香港特別行政區(qū)自行管理的事項，依照《基本法》的規(guī)定辦理。可以看出，最高人民法院、最高人民檢察院和省市司法機關的司法機關不能延伸到香港特別行政區(qū)。因此，內地法院對香港特別行政區(qū)法院的判決不具約束力，

＞P>。目前，香港判決在內地的法律效力尚未確定，但只涉及答辯須知。此外，涉及的案件都是婚姻判決，不是商業(yè)判決，也不是司法解釋，但案件回復涉及三個方面：《安排》涉及貨物貿易、服務貿易和貿易投資便利化。在服務貿易方面，CEPA規(guī)定加強內地與香港之間的法律服務與合作，允許內地律師事務所聘請香港執(zhí)業(yè)律師。同時，CEPA允許香港永久性居民中的中國公民參加內地統一司法考試，取得內地律師資格后，可以在內地律師事務所從事<非訴訟< < A> >法律事務。隨著CEPA的不斷實施，《兩地商事判決書的承認與執(zhí)行》具有經濟和法律基礎，

< P >《基本法》第95條規(guī)定，香港特別行政區(qū)可以通過司法協商，與全國其他地區(qū)的司法機關進行司法聯系和互助。“因此，內地和香港司法機關在民事和商業(yè)司法協助方面達成了共識，最高人民法院已經發(fā)布了《關于民事和商業(yè)司法文書的相互委托和相互執(zhí)行仲裁裁決的兩種安排”< /P> < P>。內地與香港在執(zhí)行《基本法》第95條中的司法合作領域。這種平等協商機制為今后兩地其他民商事司法協助提供了基礎，也為兩地商事判決的相互承認和執(zhí)行提供了典型的模式，兩個地方的商業(yè)判決承認和執(zhí)行問題可以是最高人民法院關于內地法院和香港特別行政區(qū)相互委托為民商事司法文書服務的安排。首先，雙方協商確定雙方就商事判決的承認和執(zhí)行可以達成的有關事項，然后規(guī)范商事判決的承認和執(zhí)行的范圍、條件和程序，作出司法協助安排，解決商事判決的承認和執(zhí)行問題。審查標準。兩地商事判決承認與執(zhí)行的審查范圍應界定為正式審查，即只審查程序方面，并將公共秩序保留作為“安全閥”。這也是對《布魯塞爾公約》精神的吸收，有助于減少阻礙兩地經貿發(fā)展的法律障礙。正在審查的法律的適用情況。國際私法的慣例是，司法協助適用于被請求方的法律，即被請求方應根據本司法管轄區(qū)的法律實施協助行為。內地、香港在審查、承認和執(zhí)行對方的商業(yè)判決時，也應遵循這一原則< < P > > 3。“安全閥”——有限的公共秩序保留。公共秩序保留是一種排除外國法在國際私法中適用的制度。在區(qū)域間法律沖突領域，“公共秩序保留”“指一個管轄區(qū)的法院為排除適用于其他管轄區(qū)的法律，拒絕承認和執(zhí)行其他管轄區(qū)法院的判決或仲裁裁決而使用的保留依據或手段。”這里的“公共秩序”不能理解為一個與“國家主權”有關的概念。對于“公共秩序”的定義，兩地應通過協商達成共識，并在標準和范圍上保持基本一致