根據(jù)現(xiàn)行刑法第二十五條的規(guī)定，共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪；一般認(rèn)為，共同犯罪人有過失或者過失的，不構(gòu)成共同犯罪。從理論上講，卞若認(rèn)為，過失共同犯罪的問題當(dāng)然不是也不能構(gòu)成共同犯罪，沒有實際的分工協(xié)作，只是巧合造成了一定的危害結(jié)果，因此沒有必要將過失共同犯罪認(rèn)定為共同犯罪來處理。”可以說，受現(xiàn)行刑法對共同犯罪規(guī)定的限制，我國學(xué)者在社會實踐中對共同過失犯罪持否定態(tài)度，共同過失犯罪現(xiàn)象涉及到刑事責(zé)任認(rèn)定的困難。例如，在司法實踐中，兩人以上過失行為構(gòu)成共同犯罪是常見的，司法人員不可避免地要根據(jù)每個行為人的過失行為對危害結(jié)果的作用來解決其刑事責(zé)任問題，這說明共同過失犯罪是一種客觀的社會現(xiàn)象，不承認(rèn)這一點既不實際也不明智。事實上，共同過失犯罪的概念在我國刑法中已經(jīng)得到了承認(rèn)，刑法第二十五條第二款關(guān)于蘭人以上的共同過失犯罪，只是我國刑法沒有將共同過失犯罪作為傳統(tǒng)的共同犯罪（即共同故意犯罪）來對待。2有學(xué)者認(rèn)為共同過失犯罪現(xiàn)象存在，但不能成立共同犯罪。姜偉博士認(rèn)為，共同過失犯罪是一種客觀存在的犯罪形態(tài)，根據(jù)刑法規(guī)定，共同過失犯罪是不可否認(rèn)的、不可避免的，這意味著共同過失犯罪應(yīng)當(dāng)適用獨立責(zé)任原則，即每個人只對自己的行為負(fù)責(zé)，不為他人的行為負(fù)責(zé)，只對共同的危害結(jié)果負(fù)部分責(zé)任，即其過失行為所對應(yīng)的責(zé)任角色并不完全對蔡鍔的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。共同過失犯罪的歸責(zé)原則不同于獨立歸責(zé)原則，我國學(xué)者對共同過失犯罪問題有不同的看法。我國刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，借鑒了其他國家關(guān)于共同犯罪的規(guī)定。上述理論依據(jù)，就共同過失的特征而言，不能說是錯誤的。但是，雖然每個過失行為人都不存在過錯，但是可以說沒有法律依據(jù)，存在共同違反注意義務(wù)的事實和共同過失的共同心理態(tài)度。從共同過失犯罪現(xiàn)象來看，正是這種普遍的心理態(tài)度促成了對注意義務(wù)的忽視和違反，導(dǎo)致將共同過失的結(jié)果視為巧合的結(jié)果并不準(zhǔn)確。正是因為共同過失犯罪具有各過失行為人違反共同注意義務(wù)的共同行為和各過失行為人共同過失的邊管心理態(tài)度。因此，對共同過失犯罪行為人的認(rèn)定和處罰并不違背卞的客觀統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則，因此，筆者認(rèn)為否定論是一種否定論