著作權(quán)法修改中存在哪些爭議性問題？

雖然著作權(quán)法中存在諸多爭議性問題，但概括起來，爭議性問題主要有三個：法律許可、網(wǎng)絡(luò)傳播和集體管理。讓我們來看看三個主要的有爭議的問題。其中一個主要的爭議問題是：合法許可，所謂合法許可是指用戶可以在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下使用其作品，但必須支付報酬。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定了教材編寫出版、報紙轉(zhuǎn)載、錄音制作、廣播電視播出五種著作權(quán)法定許可制度。合法許可的初衷是為了促進作品的傳播，但在實踐中，著作權(quán)人獲得報酬的權(quán)利卻得不到保障。正如國家版權(quán)局在修訂草案的簡要說明中指出的，“從近20年來著作權(quán)法定許可制度的實踐來看，基本沒有用戶履行支付義務(wù)，而很少有用戶因為未履行支付義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任，權(quán)利人的權(quán)利得不到有效保護，法律規(guī)定形同虛設(shè)”，但國家版權(quán)局認(rèn)為，著作權(quán)法定許可制度的價值取向和功能是符合我國基本國情的，而目前這一制度之所以不成功，在于缺乏支付機制和法律救濟機制。因此，草案重點從這兩個方面對法定許可制度進行了調(diào)整和完善，增加了提前備案、及時付款、注明出處等用戶義務(wù)的規(guī)定。用戶未及時履行上述義務(wù)的，著作權(quán)行政機關(guān)可以根據(jù)具體情況給予行政處罰。

對草案第四十六條作出修改，規(guī)定“錄音制品首次發(fā)表后三個月內(nèi)，其他錄音制品制作者在法定條件下，未經(jīng)著作權(quán)人許可，可以使用其音樂作品制作錄音制品”，音樂界人士共同提出了強烈建議反對者認(rèn)為，“三個月”時間太短無法收回成本，這將嚴(yán)重打擊音樂產(chǎn)業(yè)原創(chuàng)的主動性，將直接危及唱片公司的生存，其他音樂媒體推廣企業(yè)（如廣播電臺）也將參與其中。但從草案的角度看，第四十六條的適用有明確的前提條件，即用戶只能在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，在按照第四十八條規(guī)定備案、明確出處等信息、支付版稅的前提下，使用其已發(fā)表的作品。著作權(quán)法不是保護某一群體的利益，而是平衡著作權(quán)人、首次錄音人、其他錄音人和公眾的利益。事實上，唱片作品法定許可制度有一定的歷史背景，其立法目的是防止大型唱片公司壟斷唱片。這是因為大型唱片公司往往要求作曲人與其簽訂獨家許可協(xié)議，從而成為唯一有權(quán)使用其音樂作品進行錄音的公司，從而壟斷音樂作品錄音市場抬高價格。不過，目前草案中“三個月”的期限是否合理，仍值得商榷。在確定期限時，要充分考慮錄音的生命周期，確定合理的期限，實現(xiàn)第一錄音人與其他錄音人利益的平衡。此外，草案除報刊可以申報專有權(quán)外，不允許其他著作權(quán)人申報權(quán)利，以免忽視法定許可制度，使其失去申請機會。法律許可制度實質(zhì)上是對權(quán)利人權(quán)利的限制。因此，只有充分保障債權(quán)人獲得報酬的權(quán)利，才能避免剝奪債權(quán)人的權(quán)利。修訂草案第69條有三條，第一條是提供純技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)審查責(zé)任，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲、檢索、鏈接等純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)利有關(guān)的信息審查義務(wù)。事實上，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中也有類似規(guī)定，這是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下平衡創(chuàng)作者和傳播者利益的一種選擇。提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)是世界各國的共同規(guī)定，俗稱“安全港原則”，即技術(shù)中立和過錯責(zé)任原則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的是過錯責(zé)任，這也符合侵權(quán)責(zé)任的一般原則。而且，這一規(guī)定也符合現(xiàn)實，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進行審查，缺乏可操作性，目前的技術(shù)水平難以達到。第69條第2款規(guī)定了通知和刪除的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在得到著作權(quán)人通知的前提下，有刪除的義務(wù)。如不執(zhí)行，將與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。第三款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道和應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。意思是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注意義務(wù)，這就是俗稱的“紅旗原則”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定與直接侵權(quán)和間接侵權(quán)理論相對應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)用戶實施直接侵權(quán)的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具有主觀故意（包括知道和應(yīng)當(dāng)知道）承擔(dān)連帶責(zé)任。

反對者認(rèn)為這一制度使得著作權(quán)人面臨眾多網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的維權(quán)行動，收效甚微。在網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為難以確定的情況下，這一規(guī)定將使著作權(quán)人的利益難以得到根本保護。如果在網(wǎng)絡(luò)盜版中能夠免費獲得著作權(quán)人的勞動，其原創(chuàng)性無疑會受到扼殺。然而，如上所述，著作權(quán)法的目的是平衡現(xiàn)實中各方的利益，而不是僅僅考慮某一群體的利益。修訂草案第六十條、第七十條是關(guān)于將著作權(quán)集體管理擴大到非成員的規(guī)定。根據(jù)這兩條規(guī)定，即使權(quán)利人不加入著作權(quán)集體管理組織，集體管理組織也可以代表權(quán)利人行使權(quán)利。使用者只要向著作權(quán)集體管理組織支付報酬，就不必承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣的規(guī)定使得權(quán)利人無法對向集體管理組織支付使用費的用戶提起訴訟。從目前的情況看，法院通過訴訟判決的賠償金額通常高于集體管理組織的收費標(biāo)準(zhǔn)，因此延長的集體管理條例引起了權(quán)利人的諸多質(zhì)疑。

根據(jù)修訂草案的規(guī)定，對于具有廣泛代表性的著作權(quán)集體管理組織，可以授權(quán)其代表非成員開展延伸的著作權(quán)集體管理業(yè)務(wù)。這種“延伸管理”有其良好的初衷，旨在解決“用戶愿意合法使用作品卻找不到權(quán)利人”的問題，擴大版權(quán)代理保護的覆蓋面。然而，問題在于被“延伸”的權(quán)利人是否愿意由著作權(quán)集體管理組織代表。非成員通過訴訟可能獲得的較高補償，將影響成員退出集體管理，從而破壞集體管理制度。解決這一問題，有賴于訴訟賠償數(shù)額與集體管理組織收費標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

也有觀點認(rèn)為，在現(xiàn)有著作權(quán)集體管理組織效能尚未充分發(fā)揮、機制尚不完善的情況下，不宜將管理范圍擴大到非成員。著作權(quán)集體管理組織是一種非營利性的社會組織。雖然名稱中有“管理”二字，但其實質(zhì)是為著作權(quán)人服務(wù)，其公信力取決于服務(wù)質(zhì)量。但目前著作權(quán)集體管理組織存在收費和管理信息不公開、不透明，著作權(quán)人權(quán)益保護不積極、不到位等問題。因此，他們的可信度不高，很難獲得sup