聚眾斗毆罪辯護模式的構建。辯護人仔細查閱案卷材料，會見了被告人劉**。結合本案事實和法律規定，現提出如下辯護意見：。劉**有自首情節，可以從輕或者減輕處罰。根據公安機關發布的抓捕程序，2014年3月29日晚，劉**以故意傷害罪向**派出所報案，張**等人采取強制措施后，口頭傳喚劉**。劉**來本案調查，隨后被采取強制措施。張**趕到后，斗毆對方的犯罪嫌疑人陳**被電話傳喚到公安機關接受調查。在警方的再三催促下，陳**前來辦案，隨后被采取強制措施。一審判決只認定本案被傳喚到庭的陳**投案自首，而同樣被傳喚到庭的劉**卻沒有被認定投案自首，這在法律和理論上都明顯不公平。根據《最高人民法院關于自首立功適用法律若干具體問題的解釋》，第一條第一款規定：“自動投案，是指犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人未被司法機關發現或者雖已被發現，但未被訊問、未被強制的事實，主動直接向公安機關或者人民檢察院舉報。或者人民法院可以立案。”劉**案發后主動向派出所報案。雖然劉**以故意傷害被害人的名義報案，在形式上不同于自首，但作為未成年人的劉**思想不成熟，缺乏法律知識，不能正確認識自己的犯罪嫌疑。報案后，劉**能夠如實供述自己請他人打架的事實，表明其具有認罪悔罪、接受處罰的主觀目的。經警方口頭傳喚后，劉**第一時間來到案發現場調查，并如實供述了自己再次請他人打架的事實，隨后被采取強制措施。由此可見，劉**在未采取強制措施時，主動向公安機關投案自首，如實供述犯罪事實，具有歸案的自動性和主動性，符合自首的構成要件，應認定為自首。第二，劉某只打電話給孫某某和胡某某幫忙，但沒有讓孫某某打電話找人打架。沒有共同的武裝戰斗意圖，不屬于“武裝集團戰斗”，應視為普通的集團戰斗。劉**在2014年4月30日的訊問筆錄中供認：“除了孫*、胡**，其他人都沒有接到電話。我一個都不認識。他們都叫孫，他自己也叫他們。”在2014年5月12日的審訊記錄中，他供認：“我和孫*和胡*的一個朋友有三個人，他們什么都沒拿。后來，孫*打電話的人拿了兩把刀和兩三根鐵棍；對方有四把刀和大約五根鐵棍，“根據孫*在2014年5月10日的審訊記錄上的供述，我先步行去了劉**、胡**、張**。我想回家拿東西。然后我讓“哥哥”開車送我回家去撿鐵棍。從上述供述可以看出，劉某沒有要求孫某叫人打架，也沒有要求孫某用器械打架。劉某事先沒有武裝作戰的打算，劉某也不認識其他被孫某叫來參加戰斗的人。因此，劉**沒有與其他武裝人員形成共同犯罪意圖，聚眾斗毆，也沒有參與故意接觸斗毆。

第三，劉**沒有主動攻擊他人，而是遭到了武裝人員的襲擊，后者是戰斗的受害者。本案打斗起因是劉**和胡**走到**客家花園時被武裝攔截，對方想把劉**拉上車。孫*等人趕到，對方也趕到了現場。劉**全程徒手被動毆打，在被追趕過程中受傷。可見，劉**雖然參加了戰斗，但不是武裝戰斗，也沒有主動攻擊他人。那是打架的受害者。對方打傷劉某某和孫某某后逃離現場。根據江西省高級人民法院發布的《人民法院量刑指導意見（試行）》實施細則，“年滿16周歲不滿18周歲的未成年犯，可以減刑20%—50%”。

2。劉的主觀惡性很小，這完全是出于他年輕無知的法律。作為未成年人，因小事生氣而參加打架斗毆的行為，與其他故意尋釁滋事、聚眾斗毆的犯罪行為有很大區別。

3。劉**認罪態度好，有悔罪表現。劉**到案后，對自己的行為供認不諱，如實供述，積極配合公安機關偵查，依法可以從輕處罰。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于審理“被告人供述案件”適用普通程序的意見》第九條的有關規定，劉**自愿認罪，依法應當從輕或者減輕處罰合適的。劉**系初犯、偶犯，無犯罪前科。依法可以從輕處罰。

綜上所述，被告人劉**不屬于武裝聚眾斗毆，量刑應當在三年以下，具有自首等法定、酌定、減輕處罰情節。另外，他正在理發店學習理發，家人對這個孩子寄予厚望，通過矯正，他可以盡快重返社會。希望二審法院按照教育為主、懲罰為輔的原則對他適用緩刑！法院在量刑時應當充分考慮上述辯護意見。辯護人：XX律師事務所的李X律師通過對小編的介紹，我們可以了解到關于如何撰寫聚眾斗毆罪辯護詞范本的相關答案。希望以上內容能對您有所幫助。如果你處于一個特殊或復雜的情況下，上述問題無法完全回答。歡迎您到律霸進行一對一的律師咨詢。會有專業的律師為你提供答案！你知道嗎