案例介紹
1997年9月20日，1997年10月24日，甲公司與乙公司簽訂了編號(hào)為DJ97-004和DJ97-006的兩份合同（以下簡稱“涉案合同”），規(guī)定甲公司向乙公司購買涉案合同項(xiàng)下的貨物，總價(jià)值為人民幣2100萬元。合同中并未對(duì)合同糾紛的解決途徑做出具體約定。合同生效后，乙公司已經(jīng)按照合同的約定向甲公司交付了全部貨物，甲公司則在支付了1100萬元貨款后停止了支付，尚欠乙公司貨款1000萬元。之后，乙公司多次甲公司催款未果。1999年乙公司因經(jīng)營不善進(jìn)行清算階段，并依法成立了清算委員會(huì)（以下簡稱“丙方”）

【本案的處理結(jié)果】
貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理該案后依法組成仲裁庭，對(duì)該案進(jìn)行了審理。根據(jù)貿(mào)易仲裁委員會(huì)自2000年10月1日起施行的新的仲裁規(guī)則第44條條4款的規(guī)定，即“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容做出仲裁裁決”，在確認(rèn)了該和解協(xié)議的有效性之后，做出仲裁裁決書，裁決如下：
1、被申

【本案敗訴方的主要失誤及其啟示】

1、不履行具有法律效力和強(qiáng)制執(zhí)行力的、由和解協(xié)議演化而來的仲裁裁決，最終不僅被法院強(qiáng)制執(zhí)行，而且破壞了med—arb制度中調(diào)解制度所特有的優(yōu)勢(shì)，即保持當(dāng)事人之間的良好關(guān)系，從而，既損失了一條財(cái)路，又使自己背上了“出爾反爾”的不良聲譽(yù)。這一失誤告訴我們，對(duì)于經(jīng)過med—arb做出的仲裁裁決一定要嚴(yán)格履行，因?yàn)樗呀?jīng)是具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書了。

2、誠實(shí)信用原則，不僅是合同法等實(shí)體法的基本原則，也同樣是調(diào)解、和解、仲裁和訴訟等程序法的法理基礎(chǔ)。在調(diào)解、和解、仲裁和訴訟過程中不遵守誠信原則，只會(huì)使自己變成不誠實(shí)、不守信的典型。

【調(diào)解與仲裁制度相結(jié)合方面常見失誤的法律救濟(jì)方案】

基本的出發(fā)點(diǎn)：在程序法中也要遵守誠信原則，并充分發(fā)揮調(diào)解與仲裁相結(jié)合制度的優(yōu)越性，最大限度保護(hù)自己的合法權(quán)益。

1、在關(guān)于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的合同中，規(guī)定出對(duì)自己最有利，或者是對(duì)合同糾紛解決最有利的糾紛解決方式。對(duì)于標(biāo)的額比較大的合同，可以考慮采用med－arb方式。需要注意的是，目前采用med－arb制度的仲裁委員會(huì)并不多，在選擇仲裁委員會(huì)的時(shí)候，要先看該會(huì)的仲裁規(guī)則中是否有med－arb制度的規(guī)定。

2、在遵守和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等程序法方面，也要切實(shí)遵守誠信原則。失信爽約、目光短淺的人，看似精明的“經(jīng)濟(jì)人”，實(shí)際上是自食其果、自絕于社會(huì)的人。由此我們看到，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間，實(shí)體法學(xué)與程序法學(xué)之間，經(jīng)濟(jì)、法律與道德之間，非但沒有不可逾越的鴻溝，反倒天然地形成了相互依存、相互制約的關(guān)系。讓社會(huì)中的每個(gè)人，尤其是參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)都深深地理解和接受這些道理，并用其來指導(dǎo)自己的行為，比單純地強(qiáng)調(diào)某一條法律規(guī)定、某部法律、某條道德原則等簡單的做法，其效果會(huì)好得多。

3、在執(zhí)行med－arb程序的前提下，在與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議時(shí)要充分認(rèn)識(shí)到它在被提交仲裁委員會(huì)后將被賦予強(qiáng)制執(zhí)行力這一法律后果，因此要堅(jiān)持靈活性與原則性相結(jié)合的原則，不可一味退步，否則會(huì)陷于被強(qiáng)制執(zhí)行的被動(dòng)地位。