案情：

1998年12月4日，李某伙同肖某(在逃)冒充四川省某化建公司委托代理人和經(jīng)理，在樂都縣賓館與樂都某公司鐘某達(dá)成了購銷60噸硅鐵的口頭協(xié)議。同年12月12日，李某用化建公司提供的工礦新產(chǎn)品購銷合同與鐘某簽定了書面合同。12月23日，鐘某按合同要求將60噸硅鐵發(fā)至四川省火車站后，李某將貨銷化建公司負(fù)責(zé)人袁某指使星*物資有限公司經(jīng)理張-林開具的60噸硅鐵的增值稅發(fā)票。李某的款262000元后沒有支付貨款，而是隱瞞收入并予以揮霍。鐘某在多次催要貨款無果的情況下，向當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)報(bào)案。

觀點(diǎn):該案在審理中，產(chǎn)生兩種觀點(diǎn)：一觀點(diǎn)認(rèn)為該案屬于經(jīng)濟(jì)合同糾紛;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為該案應(yīng)該是合同詐騙。

評析:我們知道，合同詐騙與經(jīng)濟(jì)合同糾紛是兩類既相似又不同的合同行為。在司法實(shí)踐中這兩者往往容易混淆，導(dǎo)致許多判決結(jié)果存在爭議。因此，對兩者進(jìn)行全面分析，認(rèn)真把握兩者的性質(zhì)與具體特征，分清違法與犯罪的區(qū)別，有助于我們更好地懲治違法、打擊犯罪、準(zhǔn)確高效地司法、推進(jìn)我國法制建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

合同又稱“契約”，是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。其廣泛存在于社會生活的各個(gè)領(lǐng)域里，對國家經(jīng)濟(jì)秩序的維持及當(dāng)事人利益的調(diào)節(jié)有著相當(dāng)廣泛的影響。《中華人民共和國合同法》自1999年10月1日施行至今，已在全國范圍內(nèi)得到了切實(shí)的貫徹與實(shí)施，與此同時(shí)，立法部門也在對其進(jìn)行不斷的修改和完善，然而，依舊有一部分不法份子無視國家法律，利用合同進(jìn)行各式各樣的違法犯罪活動，嚴(yán)重破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序，給國家和人民帶來了巨大損失。經(jīng)濟(jì)是一個(gè)國家得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。在形形色色利用合同進(jìn)行違法犯罪活動的案件中，經(jīng)濟(jì)合同所占比例最大。然而，經(jīng)濟(jì)合同糾紛往往容易與合同詐騙相混淆，有的案件甚至連司法部門都難以作出準(zhǔn)確區(qū)分。

該案李某主觀上有非法占有的目的;客觀上明知自己確無履行能力，卻冒充他人身份簽定購銷合同，收受當(dāng)事人給付的貨物，并將貨款歸自己大肆揮霍，至今未付貨款致使鐘某損失24萬元。李某的行為不僅違反《刑法》又違反《民法通則》，符合合同詐騙罪的特點(diǎn)。

該案李某的行為不是經(jīng)濟(jì)合同糾紛，而是典型的合同詐騙。商場上出現(xiàn)的絕大部分的詐騙案例都是合同詐騙，我們知道合同是由人來訂立的，有的騙子往往把這個(gè)最安全的契約變成最危險(xiǎn)的陷阱，他們精心編織著一個(gè)又一個(gè)的圈套，使大批企業(yè)和個(gè)人債合高筑，甚至瀕于破產(chǎn)……。所以，我們試圖從近年來出現(xiàn)的一些比較典型的案例，通過解剖案例、分析要害、歸納經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等，從而警示人們提高警惕，不要重蹈覆轍。

根據(jù)兩者各自的構(gòu)成，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分界定。(一)性質(zhì)不同。違法行為的社會危害性較犯罪小，只是違反了一般的法律法規(guī)。犯罪行為具有嚴(yán)重的社會危害性，是嚴(yán)重的違法，將受到刑罰的處罰。合同詐騙既違反《刑法》又違反《民法通則》，是刑事犯罪附帶民事違法的行為，其侵犯的客體是市場管理秩序公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，將受到刑事法律和民事法律的雙重處罰;經(jīng)濟(jì)合同糾紛則是單純違反《民法通則》的民事違法行為，侵犯的是債權(quán)，僅受控于民事法律。這是兩者在本質(zhì)上的區(qū)別。(二)特征不同。即：行為人在主觀上有非法占有他人財(cái)物的目的，在客觀上采取與事實(shí)有孛的方法與對方簽定了經(jīng)濟(jì)合同并已占有了對方的財(cái)物。