在審判實(shí)踐中，法院在審理精神損害賠償方面，因法律沒(méi)有明確規(guī)定，都主張賠償數(shù)額不宜過(guò)高，但當(dāng)事人在起訴時(shí)動(dòng)輒提出索賠幾萬(wàn)元以上甚至百萬(wàn)元精神賠償金的請(qǐng)求。最高人民法院施行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額以侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、行為后果、賠償能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。該司法解釋的施行，為人民法院判決提供了依據(jù)，但同時(shí)賦予了法院的自由裁量權(quán)，由于沒(méi)有明確賠償數(shù)額如何計(jì)算、有無(wú)最高或最低限額等問(wèn)題，事實(shí)上增加了處理難度。

精神損害賠償數(shù)額的裁決，以法官自由裁量權(quán)的使用為轉(zhuǎn)移，因而在審判實(shí)踐中，它便會(huì)使法官存在濫用自由裁量權(quán)，憑著主觀直覺(jué)或臆斷作出自由裁量決定的現(xiàn)象。雖然交通事故案件中影響受害人精神傷害程度的標(biāo)準(zhǔn)個(gè)案千差萬(wàn)別，但法官要綜合事故后果、責(zé)任大小(含過(guò)錯(cuò)程度)、賠償能力來(lái)作出認(rèn)定，前者事故后果和責(zé)任大小容易掌握;后者賠償能力，由誰(shuí)負(fù)責(zé)承擔(dān)舉證責(zé)任及如何認(rèn)定難于掌握，這時(shí)，一審法官以自由裁量權(quán)作出的判決結(jié)果，也可能被二審法官以自由裁量權(quán)輕易取代。

對(duì)于如何確定精神損失賠償數(shù)額，筆者認(rèn)為，交通事故因侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)：①致受害人傷殘的，其精神損害賠償數(shù)額可以按其傷殘等級(jí)，1級(jí)的按100%計(jì)算，2級(jí)的減少10%，依此類推。參照《道路交通事故處理辦法》第三十七條的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的50%計(jì)賠。②致受害人死亡的，其精神損害賠償數(shù)額可以參照《道路交通事故處理辦法》第三十七條的死亡補(bǔ)償費(fèi)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的50%計(jì)賠。③致受害人流產(chǎn)和致受害人的特定紀(jì)念物品滅失或者毀損的，其精神損害賠償數(shù)額要以按因流產(chǎn)的實(shí)際費(fèi)用和特定紀(jì)念物品的實(shí)際價(jià)值適當(dāng)計(jì)賠。

任何權(quán)力都必須受到制約，精神損害賠償?shù)淖杂刹昧繖?quán)如沒(méi)有受到合理的控制和監(jiān)督，就不可避免地存在被濫用的危險(xiǎn)，必然導(dǎo)致司法不公。筆者認(rèn)為，要有效防止濫用精神賠償數(shù)額的自由裁量權(quán)，就應(yīng)將道路交通事故案件的精神損害賠償納入《道路交通事故處理辦法》中，作為一項(xiàng)賠償項(xiàng)目并明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，這樣，既能做到對(duì)侵權(quán)人的行為予以制裁，對(duì)受害人所受到的精神傷害給以撫慰和補(bǔ)償，同時(shí)又為法官在審判中保持公正法提供確切依據(jù)。