沒收個人財產就是沒收危害國家安全罪和經濟犯罪及貪利性的犯罪的犯罪人的個人的財產的一部分或者是全部。

刑法第五十九條規定：“沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或者全部。沒收全部財產的，應當對犯罪分子個人及其扶養的家屬保留必需的生活費用?！薄霸谂刑帥]收財產的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應有的財產?！钡诹臈l規定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠。”據此，作為附加刑的沒收個人全部財產，應當是沒收犯罪分子個人在裁判生效前合法所有的全部財產;對于裁判生效后犯罪分子取得的合法財產，依法不能沒收。如相關財產屬于違法所得，應通過追繳、退賠程序予以追回;如相關財產確屬犯罪分子家屬所有，也不得作為沒收對象。在沒收財產前，如犯罪分子的財產與其他家庭成員的財產處于共有狀態，應當從中分割出屬于犯罪分子個人所有的財產后予以沒收。

我國法院判處“沒收個人全部財產”而沒有具體范圍和數額已經成了一個不成文的慣例，從法官到公眾都沒有意識到它的不妥，在執行過程中也沒人較過真，似乎人們的注意力都放到了死刑或死緩這些嚴厲主刑上了，既然人都被執行死刑了，至于附加財產刑，能執行多少就執行多少，反正沒人在乎。這種想法和觀念正是長期以來對此不正常現象熟視無睹的根源所在。然而，法律是明確和具體的，同時也要求法院判決必須明確而具體，否則就不符合公正、公平的要求，也不利于執行。法院判決得不到全面執行，損害的不僅僅是法院的聲譽和權威，更直接危及法律的權威和尊嚴，傷害公眾的法律信仰，是法治社會的大忌。無論從哪個意義上講，法院判決“沒收個人全部財產”不應是一筆糊涂賬，應當有明確的范圍和具體的數額。

關于需要以沒收的財產償還債務的問題，刑法第60條規定：“沒收財產以前犯罪分子所負的正當債務，需要以沒收的財產償還的，經債權人請求，應當償還?！备鶕@一規定，只有同時具備了以下三個條件，才能以沒收的財產償還債務：(1)必須是沒收財產以前犯罪分子所欠債務，包括所負國家、集體和個人的債務。(2)必須是合法的債務。非法債務，例如賭債、高利貸超出合法利息部分的債務不在此列。對此，2000年11月15日最高人民法院《關于適用財產刑若干問題的規定》第7條明確規定：刑法第60條規定的“沒收財產以前犯罪分子所負的正當債務”，是指犯罪分子在判決生效前所欠他人的合法債務。(3)必須經債權人提出請求。償還犯罪分子所負債務，僅限于沒收財產的范圍內，并按我國民事訴訟法規定的清償順序償還。