財(cái)產(chǎn)是婚姻存續(xù)的孳息，婚姻無(wú)問(wèn)題則財(cái)產(chǎn)不會(huì)有疑問(wèn)，如果婚姻發(fā)生問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)則是導(dǎo)火索。與其質(zhì)疑法律，不如認(rèn)真經(jīng)營(yíng)婚姻
　　
　　 《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者宋-媛發(fā)自北京——“明明知道房子寫(xiě)誰(shuí)的名字就是誰(shuí)的，那你為何還要找有房子的男人？為何面對(duì)一再重申的婚姻法司法解釋如此激動(dòng)？”
　　
　　 ——“因?yàn)槲以噲D想在婚后讓那些最終成為我的。”
　　
　　 一位嫁給了富*代的80后曾這樣告訴本報(bào)記者，但是在最高人民法院8月12日發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》之后，像這樣的80后開(kāi)啟了自己惴惴不安的心路歷程：有些后悔了，真應(yīng)該找個(gè)一起奮斗的潛力股，那樣一定比現(xiàn)在更有安全感。
　　
　　 公婆笑？丈母娘哭？
　　
　　 婚姻法解釋（三）這個(gè)“新婚姻法”有不少新增的法則，但其中關(guān)于房產(chǎn)的部分尤其令人關(guān)注。其首次明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有；明確婚后一方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
　　
　　 解釋（三）一經(jīng)公布，網(wǎng)民及社會(huì)各界對(duì)其中關(guān)于房產(chǎn)歸屬問(wèn)題的這兩點(diǎn)表現(xiàn)出極大關(guān)注。公交車上、單位食堂、辦公室里、微博論壇中，大家各持己見(jiàn)，紛紛發(fā)表對(duì)新婚姻法解釋的看法，甚至不乏幽默的調(diào)侃中，能夠看出對(duì)當(dāng)下婚姻財(cái)產(chǎn)中房產(chǎn)問(wèn)題的深刻解讀。
　　
　　 記者采訪中，多數(shù)“公-公婆婆”、無(wú)房男士對(duì)婚姻法新解釋表示贊同。在北京亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)上班的蔣先生說(shuō)：“我前一任女友也是因?yàn)槲椰F(xiàn)在無(wú)錢買房總在相處中挑我的毛病，導(dǎo)致最后分手。新司法解釋真好，給那些‘想在寶-馬車?yán)锟蕖踔料爰蕖?代’、‘官二代’的女孩當(dāng)頭一棒，讓她們清醒，如果房子、家庭背景成為首要考慮因素，最后合不來(lái)離婚，還不是‘凈身出戶’”。
　　
　　 也有女生表示贊成，認(rèn)為如果婚姻法新解能抑制“傍大款”這種扭曲的愛(ài)情觀，也不錯(cuò)，如果一起奮斗的婚姻不牢靠，那么坐享其成的婚姻更加不牢靠。
　　
　　 而一些“丈母娘”和未婚女士則表示強(qiáng)烈反對(duì)。在北京宣武門附近上班的未婚女士小馬說(shuō)：“這個(gè)婚姻法新解為男人出軌掃清最后障礙，使得男人的離婚成本大大降低，離婚率大大攀升。”
　　
　　 家庭主婦趙女士也說(shuō)：“我從外地嫁到北京，在我們當(dāng)?shù)兀蕹鋈サ呐畠壕蜎](méi)有娘家的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，萬(wàn)一離婚，房子也是人家的，自己啥也沒(méi)有，誰(shuí)來(lái)保護(hù)我們這些弱勢(shì)群體的權(quán)益呢？”
　　
　　 網(wǎng)絡(luò)上更有人大聲疾呼：咱們女性同胞還是自己掙錢，自己買房，到醫(yī)院弄個(gè)人工受精，自己生小孩。不用陪車出嫁，不用陪家電陪裝修，不用相夫教子，不用又要出外上班又要忙家務(wù)活，不用侍奉公婆，不用擔(dān)心丈夫出軌，不用擔(dān)心人老珠黃的時(shí)候凈身出門……
　　
　　 當(dāng)然，也有一些人站在比較理性中立的角度看待，“不能期望法律來(lái)承載太多的功能，去處理糾紛以外的社會(huì)問(wèn)題。”在中央機(jī)關(guān)工作的孫女士這樣告訴本報(bào)記者，婚姻法從來(lái)就管不了男歡女愛(ài)、山盟海誓，它只在你輸光一切感情時(shí)還能給你維持生存的尊嚴(yán)和權(quán)利。所以即便丑話說(shuō)在前面，也能夠理解。
　　
　　 法律其實(shí)很公平
　　
　　 “從法律的角度來(lái)講，該司法解釋其實(shí)突破并不多，基本是在已有框架的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確，很多人有如此大的反彈是因?yàn)樗麄冎魂P(guān)注了婚姻法一法而已，對(duì)其他相關(guān)法律知之不多。”北京市西城人民法院法官王*中這樣表示。
　　
　　 這個(gè)司法解釋出來(lái)前，我國(guó)早已頒布《物權(quán)法》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》，“這些法律與《婚姻法》因?yàn)樵谛Я蛹?jí)上完全不沖突，所以在離婚案件中，適用以上法律很普遍，也完全符合法學(xué)原理。最新司法解釋只是把這些法律用明文的方式合并到一起，方便審理，也能使審判結(jié)果更加統(tǒng)一。”
　　
　　 王*中舉例說(shuō)，比如該司法解釋中“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”適用的就是《合同法》和《物權(quán)法》中的贈(zèng)與規(guī)定。當(dāng)然，該條此次在新解釋的突破在于“婚后”二字，強(qiáng)調(diào)了尊重贈(zèng)與人意愿的立法宗旨，突出了贈(zèng)與的真實(shí)意思。
　　
　　 第十條規(guī)定的“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”依然適用的是《物權(quán)法》的按份共有和共同共有的相關(guān)原則。
　　
　　 在離婚糾紛中，房產(chǎn)日益成為焦點(diǎn)。從2001年開(kāi)始至今，最高法院已三次出臺(tái)了針對(duì)婚姻法的司法解釋，其中第一次主要是針對(duì)婚姻法修改后的一些程序性問(wèn)題，第二次針對(duì)彩禮應(yīng)否返還、夫妻債務(wù)處理、住房公積金等款項(xiàng)的認(rèn)定問(wèn)題，而這次是針對(duì)房屋所有權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化。對(duì)父母為子女出資購(gòu)房問(wèn)題，第二次司法解釋已有規(guī)定，但并不詳細(xì)，本次進(jìn)一步明晰，正是社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要的結(jié)果——在離婚率高、糾紛也日益增多的現(xiàn)實(shí)情況下，用法律來(lái)明確財(cái)產(chǎn)歸屬，是解決糾紛的必然選擇。
　　
　　 如今在中國(guó)，許多地方結(jié)婚時(shí)仍然是男方買房，女方一般出裝修的錢或嫁妝。但隨著房?jī)r(jià)的上漲，父母往往傾注全部或大部分積蓄為孩子買房，一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面協(xié)議。如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必侵害出資購(gòu)房父母的利益。北京市西城人民法院法官王*中告訴本報(bào)記者，新的婚姻法解釋只是厘清了這樣一個(gè)界限，婚前貸款買房歸誰(shuí)，父母出資買房歸誰(shuí)。
　　
　　 有人認(rèn)為婚姻法新解沒(méi)有保護(hù)弱者，但在法律界人士看來(lái)，雖然新司法解釋明確，婚后一方父母出資購(gòu)買的房產(chǎn)，只登記一方名字的，不是共有財(cái)產(chǎn)，但法律沒(méi)有禁止對(duì)方要求把自己的名字加到房產(chǎn)證上。并且，在實(shí)際操作中，夫妻是可以書(shū)面約定婚后財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的。
　　
　　 況且“婚后父母給買的房子，另一方無(wú)權(quán)分割”明顯不是針對(duì)男女一方的，而是針對(duì)男女雙方的，不僅是兒媳婦不能分公婆的財(cái)產(chǎn)，而且上門女婿也不能分丈母娘家的財(cái)產(chǎn)。
　　
　　 “總體上說(shuō)，該解釋確立了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則，重視契約精神完善夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)立法，保護(hù)婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)自治權(quán)，有利于家庭的穩(wěn)定和睦——要離的，少了糾紛；想結(jié)的，動(dòng)機(jī)單純。就此而言，司法解釋很好地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代婚姻、財(cái)產(chǎn)以及法治觀，并無(wú)太多可指責(zé)之處。”北京*君致律師事務(wù)所律師韓*益也認(rèn)為，所謂婚姻法的最新解釋偏向強(qiáng)者是誤讀。
　　
　　 別讓房子成為婚姻的障礙
　　
　　 在“全民住公房”的年代，婚姻中的財(cái)產(chǎn)糾紛比較簡(jiǎn)單。但是如今社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和道德形態(tài)發(fā)生很大變化：首付款之高讓一家人無(wú)法承受，頻發(fā)的離婚案件讓長(zhǎng)達(dá)30年的高額還貸期沒(méi)法承諾，一方父母的房改房如果上市買賣的代價(jià)和收益問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，想從婚姻中不勞而獲的小三多了，離婚案件已經(jīng)不像以前那樣簡(jiǎn)單。

　　 北京市西城人民法院法官?gòu)埱仂`告訴本報(bào)記者，婚姻法解釋（三）雖然本無(wú)驚人的改變，但引發(fā)如此大的民間爭(zhēng)議凸顯了更多社會(huì)心理問(wèn)題，凸顯了人們對(duì)房?jī)r(jià)居高不下的不滿。

　　

　　 或許，正因?yàn)榉孔影缪萘颂匾慕巧瑹o(wú)論愛(ài)情還是婚姻都被房子介入，變得有些不正常不純粹。王-石川在《重慶商報(bào)》發(fā)文分析了這一現(xiàn)象，“住房”也許是這個(gè)時(shí)代最堅(jiān)挺的硬通貨了，它涵蓋了太多的愛(ài)情悲歡，也具有一言難盡的世俗想象。今天，房子成了愛(ài)情、婚姻中最不容回避的話題之一，與其說(shuō)男女太世俗，房子有原罪，毋-寧說(shuō)這折射出我們生存的集體焦慮。

　　

　　 “只見(jiàn)房子不見(jiàn)婚姻”式的社會(huì)大討論，可以看作是“計(jì)算的婚姻”藉此進(jìn)一步發(fā)酵。《新安晚報(bào)》刊發(fā)燕農(nóng)評(píng)論指出，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的急劇解構(gòu)，婚姻中的財(cái)產(chǎn)公證、約定、協(xié)議，成了最富市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)色彩的契約領(lǐng)域。財(cái)產(chǎn)是最不穩(wěn)定的婚姻鏈接，于是，“計(jì)算的婚姻”越來(lái)越多，婚前的計(jì)算，婚后的計(jì)算，離婚的計(jì)算，經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)普及的結(jié)果讓利益最大化概念侵襲了被稱為“最小的合伙制股份公司”的婚姻家庭，芝麻點(diǎn)的事，有些人就會(huì)拿“再也不相信愛(ài)情了”來(lái)造句。當(dāng)現(xiàn)實(shí)與功利驟然成了婚姻的主題，以至需要以司法解釋來(lái)規(guī)制一年過(guò)百萬(wàn)的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛，實(shí)在是一種社會(huì)悲涼。

　　

　　 法律能做的，只是厘清界限，明晰權(quán)利，而婚姻家庭關(guān)系，更大程度上得依靠倫理道德來(lái)調(diào)節(jié)。所以，能讓婚姻告別謀利時(shí)代，回歸情感本質(zhì)，本身就是一次對(duì)情感的重大救贖。《新華每日電訊》刊發(fā)評(píng)論說(shuō)，愛(ài)情的保鮮與婚姻的保質(zhì)，不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)手段獲得永遠(yuǎn)，就像得到敞亮的房子卻未必?fù)碛休p松自由的情感。現(xiàn)代人在文化價(jià)值上的偏執(zhí)與錯(cuò)位，注定會(huì)讓以前成為無(wú)數(shù)人生活港灣的婚姻，變成心靈的桎梏。理性的婚姻應(yīng)該告別謀利時(shí)代，當(dāng)然，要真正回歸到情感交融的本質(zhì)，最后還是需要一種讓這個(gè)時(shí)代擁有普遍認(rèn)同的文化價(jià)值來(lái)救贖。

　　

　　 一名網(wǎng)友的話似乎更能驚醒眾人：“不管財(cái)產(chǎn)如何，沒(méi)有感情的婚姻里終究沒(méi)有贏家……”