近幾年來(lái)，非法行醫(yī)致人死亡、損害患者及家屬利益的案例屢有發(fā)生，衛(wèi)生主管部門執(zhí)法不嚴(yán)，沒(méi)有有效有力的打擊非法行醫(yī)者，同時(shí)，對(duì)非法行醫(yī)瀆職犯罪的認(rèn)定也很難，那到底是因?yàn)槭裁磳?dǎo)致非法行醫(yī)瀆職犯罪認(rèn)定為何如此困難?本文將為您進(jìn)行詳細(xì)解讀。

非法行醫(yī)瀆職犯罪認(rèn)定為何如此困難？

(一)涉案人員責(zé)任較分散

相比其他瀆職案件，非法行醫(yī)致人死亡事故中玩忽職守犯罪案件在責(zé)任上表現(xiàn)較為分散。打擊非法行醫(yī)關(guān)系到被執(zhí)法單位或個(gè)人的切身利益，處理需謹(jǐn)慎，一般要經(jīng)調(diào)查、合議和審批等環(huán)節(jié)。針對(duì)一個(gè)黑診所的多次調(diào)查中，調(diào)查人員也不盡相同，另外事實(shí)上，幾乎任何一個(gè)行政強(qiáng)制措施或行政處罰決定都是合議作出的，系集體意志的體現(xiàn)。這樣整個(gè)流程下來(lái)，參與人數(shù)就比較多。再加上人事調(diào)整和科室職責(zé)分工等客觀原因，導(dǎo)致一個(gè)非法行醫(yī)致人死亡事故背后牽涉的執(zhí)法人員太多，責(zé)任無(wú)法集中，過(guò)于分散。以?shī)湫菂^(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所這個(gè)案子為例，張幼芬非法行醫(yī)時(shí)間跨度為6年，在打擊過(guò)程中，多名執(zhí)法人員參與，醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)督股股長(zhǎng)也換了幾任。雖然大部分參與人員都對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，但是不是都需要進(jìn)行犯罪追究呢?如果確定對(duì)其中的一些人犯罪追究，那么這些人是不是符合犯罪構(gòu)成，達(dá)到犯罪追究的條件呢?

(二)玩忽職守行為與造成的重大損失結(jié)果之間的因果關(guān)系難以把握

玩忽職守犯罪中，犯罪嫌疑人的玩忽職守行為與危害結(jié)果之間往往呈間接因果關(guān)系，除犯罪嫌疑人的玩忽職守行為外，往往還存在諸多因素的共同作用導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。因而，片面要求玩忽職守行為與危害結(jié)果有完全的、必然的、直接的因果關(guān)系是錯(cuò)誤的。玩忽職守行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于一種必要的條件關(guān)系，即犯罪嫌疑人玩忽職守行為是危害結(jié)果發(fā)生的必要前提，雖不能直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，但如果沒(méi)有該行為，就不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果。基于這個(gè)理論前提，按理說(shuō)是較好把握的，但是在實(shí)踐中往往對(duì)這種必要條件關(guān)系的理解仁者見仁智者見智。是否只要存在不依法依規(guī)執(zhí)法的情形，就可以認(rèn)定為必要條件關(guān)系，符合玩忽職守罪要求的因果聯(lián)系呢?比方說(shuō)衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)黑診所的非法行醫(yī)行為進(jìn)行了立案，但超過(guò)規(guī)定期限才作出行政處罰決定。在該行政處罰決定送達(dá)后不久，該黑診所因非法行醫(yī)致人死亡。這種情形，衛(wèi)生監(jiān)督員的行為與損害結(jié)果是否屬于玩忽職守犯罪要求的因果聯(lián)系呢?實(shí)際上，黑診所因有利可圖，且社會(huì)排斥感不強(qiáng)，往往跟衛(wèi)生監(jiān)督員玩貓捉老鼠的游戲。如果就此將該衛(wèi)生監(jiān)督員的該行為以犯罪論處，恐怕難以收到預(yù)期效果，甚至有過(guò)度干預(yù)行政執(zhí)法而浪費(fèi)司法成本的之嫌。

(三)“取締”措施是行政處罰還是行政強(qiáng)制措施難以區(qū)分

目前出現(xiàn)了多種非法行醫(yī)瀆職及其他違法違紀(jì)和犯罪指使許多患者非正常死亡的案例，尤其是在農(nóng)村、小城市等地區(qū)，人們的法律意識(shí)也很淡薄，不懂得用法律來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，非法行醫(yī)者就是利用了大家看病心切的心情來(lái)欺騙甚至是傷害患者及其家人。如果您在生活中遇到了此類問(wèn)題，一定要找相關(guān)執(zhí)法部門上訴，并找律師幫您解決問(wèn)題，希望我們律霸網(wǎng)站的律師能夠幫助您。