邵陽市中級(jí)人民法院

行政裁定書

（2009）邵中行終字第44號(hào)

　　上訴人（原審原告）王惠民，男，1952年1月3日出生，漢族，邵陽市人，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）邵陽市房產(chǎn)局，地址：邵陽市大祥區(qū)邵水西路38號(hào)。

　　法定代表人劉利平，男，該局局長。

　　委托代理人蔣翠玲，女，該局法制科科長。

　　委托代理人歐陽平，湖南澤宇律師事務(wù)所律師。

　　原審第三人王建國，男，55歲，邵陽市北塔區(qū)教委干部，住(略)。

　　原審第三人王其康，男，53歲，邵陽市中醫(yī)院職工，住(略)。

　　原審第三人王建容，女，1953年6月出生，邵陽市湘印機(jī)廠職工，住(略)。

　　上訴人王惠民與被上訴人邵陽市房產(chǎn)局因房產(chǎn)頒證一案，不服大祥區(qū)人民法院（2009）大行初字第180號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了書面審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　王惠民對(duì)邵陽市房產(chǎn)局給其父王益春頒發(fā)邵房權(quán)字第401366號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證的行為不服，于2009年3月26日向原審法院提起行政訴訟。

　　原審認(rèn)為，原告王惠民是被訴頒證行為的間接相對(duì)人，不能提起行政訴訟，遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第四十四條（二）項(xiàng)、（十一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回原告王惠民的起訴。

　　王惠民向本院提起上訴稱，被上訴人的頒證行為侵害了上訴人的合法權(quán)益，不提起行政訴訟，無其他任何途徑予以救濟(jì)。原裁定適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。

　　本院認(rèn)為，原審裁定以原告不是被訴具體行政行為的直接相對(duì)人為由，認(rèn)定其不能提起行政訴訟，于法無據(jù)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。被上訴人將本案訟爭(zhēng)的房產(chǎn)頒證給上訴人的父親王益春，上訴人認(rèn)為該房產(chǎn)系自己個(gè)人出資修建，不能頒證給父親王益春。因此，被訴頒證行為合法與否，直接影響到王惠民的民事權(quán)益，王惠民系與被訴的房產(chǎn)頒證行為有法律上利害關(guān)系的公民，依法可以提起行政訴訟。原審裁定駁回起訴不當(dāng)，上訴人的上訴理由成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第十二條、第六十八條的規(guī)定，裁定如下：

　　一、撤銷大祥區(qū)人民法院二○○九年六月二十五日作出的（2009）大行初字第180號(hào)行政裁定；

　　二、指令大祥區(qū)人民法院對(duì)本案繼續(xù)審理。

　　審 判 長 肖 竹 梅

　　審 判 員 吳 躍 輝

　　審 判 員 尹 東 初

　　二○○九年八月二十五日

　　書 記 員 李

　　附相關(guān)法律條文

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》

　　第十二條 與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。

　　第六十八條 第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審人民法院不予受理或者駁回起訴的裁定確有錯(cuò)誤，且起訴符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原審人民法院的裁定，指令原審人民法院依法立案受理或者繼續(xù)審理。