劉樂舟犯搶劫罪和搶奪罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第395號
???? 原公訴機關佛山市禪城區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）劉樂舟，曾冒名王政華，男，1989年11月18日出生于廣西壯族自治區(qū)羅城仫佬族自治縣，漢族，文化程度初中，無業(yè)，住(略)。因本案于2006年4月1日被羈押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 指定辯護人姜正林，廣東廣立信律師事務所律師。
???? 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉樂舟犯搶劫罪和搶奪罪一案，于2006年9月7日作出（2006）佛禪法刑初字第706號刑事判決。原審被告人劉樂舟不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
???? 原判認定：
???? 一、搶劫罪
???? 2006年3月30日14時許，被告人劉樂舟伙同“藍火”、“牛娃”、“小鬼”、“唐某某”（均另案處理）在佛山市禪城區(qū)百花廣場的公交車站上了116路公共汽車，當車行至普瀾二路小西湖KTV前的公交車站停車時，車門剛打開，“藍火”、“牛娃”、“小鬼”、“唐某某”等隨即上前分別按住乘客梁燕萍的肩膀、脖子等部位，被告人劉樂舟則上前用左手按住被害人梁燕萍的頸部，右手用力搶走其戴在脖子上的一條價值人民幣1524.24元的鉑金項鏈。得手后，被告人劉樂舟等迅速跑下車并分頭逃跑。
???? 二、搶奪罪
???? 2006年4月1日中午12時許，被告人劉樂舟伙同“藍火”、“牛娃”等在佛山市禪城區(qū)百花廣場的公交車站上了135路公共汽車，當車行至同濟路9號的公交車站停車開門后，被告人劉樂舟乘被害人方秀賢不備，搶走其戴在脖子上的一條價值人民幣1853.76元的黃金項鏈后迅速跑下車逃跑，后被追趕的被害人及群眾抓獲。贓物項鏈已繳獲并已發(fā)還給被害人。
???? 原判認定上述事實的證據(jù)有：被害人梁燕萍、方秀賢的陳述及辨認被告人的筆錄、照片，被告人劉樂舟在偵查期間的供述、辨認贓物的照片，抓獲經(jīng)過，扣押、發(fā)還物品清單，物品價格鑒定結論書，戶籍材料，被告人劉樂舟在一審開庭審理過程中對上述事實沒有異議。
???? 原判根據(jù)上述事實和證據(jù)，認定被告人劉樂舟以非法占有為目的，伙同他人使用暴力在公共交通工具上搶劫他人財物，其行為已構成搶劫罪。被告人劉樂舟以非法占有為目的，伙同他人乘人不備，公然奪取他人財物，數(shù)額較大，其行為又構成搶奪罪。被告人劉樂舟一人犯數(shù)罪，依法應當數(shù)罪并罰。被告人劉樂舟犯罪時不滿十八周歲，依法應當從輕或者減輕處罰。被告人劉樂舟自愿認罪，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（二）項、第二百六十七條第一款、第六十九條、第十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，作出如下判決：被告人劉樂舟犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1000元；犯搶奪罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣500元。決定執(zhí)行有期徒刑四年三個月，并處罰金人民幣1500元。
???? 劉樂舟上訴提出，他是被教唆而犯罪的，在共同犯罪中系從犯；他有自首情節(jié)；他犯罪時屬未成年；原判量刑過重。
???? 其辯護人提出，上訴人劉樂舟具有立功表現(xiàn)；上訴人劉樂舟可能有被脅迫犯罪的情節(jié)；上訴人劉樂舟犯罪時是未成年；綜上，請求本院對上訴人劉樂舟再給予減輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原判認定上訴人劉樂舟犯搶劫罪和搶奪罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
???? 對于劉樂舟的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，上訴人劉樂舟積極參與犯罪，負責直接實行犯罪，不宜認定為從犯，且認定上訴人劉樂舟具有被教唆、被脅迫犯罪的情節(jié)的證據(jù)不足，故對上訴人劉樂舟提出他在共同犯罪中系被教唆犯罪、屬從犯的上訴意見及其辯護人提出上訴人劉樂舟具有被脅迫犯罪的情節(jié)的辯護意見不予采納。上訴人劉樂舟因犯搶奪罪被刑事拘留后，如實供述的是公安機關已經(jīng)掌握的他參與的搶劫罪，不成立自首，屬坦白交代，故對上訴人劉樂舟提出其有自首情節(jié)的上訴意見不予采納。上訴人劉樂舟歸案后如實供述同案犯的共同犯罪事實及基本身份情況的行為屬坦白交代，不構成立功，故對其辯護人提出上訴人劉樂舟具有立功表現(xiàn)的辯護意見不予采納。
???? 本院認為，上訴人劉樂舟以非法占有為目的，伙同他人采取暴力方法，在公共交通工具上強行劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪。上訴人劉樂舟以非法占有為目的，趁人不備，公然奪取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成搶奪罪。上訴人劉樂舟犯罪時17周歲，屬未成年，依法應當對其犯搶劫罪減輕處罰，對其犯搶奪罪從輕處罰。上訴人劉樂舟一人犯數(shù)罪，應依法實行數(shù)罪并罰。原判已根據(jù)上訴人劉樂舟犯罪時是未成年及歸案后能坦白交代其犯罪事實的情況而對其給予了適當?shù)牧啃蹋蕦ι显V人劉樂舟提出原判量刑過重的上訴意見及其辯護人請求本院再對上訴人劉樂舟給予減輕處罰的辯護意見不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 單麗華
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 薛美琴
????
二OO六年十一月十五日
????
???? 書 記 員 周 輝
????