被告人徐宏文犯搶劫罪上訴案


廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第126號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）徐宏文(又名“偉偉”、“阿偉”，自報)，男，1983年12月26日出生，重慶市永川市人，漢族，初中文化，農民，住(略)。2006年3月29日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人鄒小明（自報），男，1975年3月23日出生，重慶市合川市人，漢族，初中文化，農民，住(略)。2000年8月11日因犯販賣毒品罪被重慶市南岸區人民法院判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四千元，2006年3月29日因本案被羈押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人陳波（又名陳小波，自報），男，1987年1月29日出生，四川省南部縣人，漢族，初中文化，農民，住(略)。2006年3月16日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人孫太平（又名孫洋），男，1987年11月1日出生，重慶市合川市人，漢族，初中文化，無業，住(略)。2006年3月29日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人歐欣（又名歐星星），男，1987年10月6日出生，湖南省衡陽縣人，漢族，小學文化，農民，住(略)。 2006年3月29日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人向波（自報），男，1982年12月8日出生，四川省平昌縣人，漢族，中專文化，農民，住(略)。 2006年3月29日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人鄒小明、陳波、徐宏文、孫太平、歐欣、向波犯搶劫罪及原審被告人陳波犯盜竊罪一案，于2007年1月11日作出（2006）南刑初字第1813號刑事判決。原審被告人徐宏文不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定，被告人鄒小明、陳波參與搶劫四次，所搶財物共價值人民幣13459.23元，被告人陳波參與盜竊一次，所盜竊財物價值人民幣2928.1元，被告人徐宏文參與搶劫三次，財物共價值人民幣11210.33元，被告人孫太平參與搶劫一次，財物共價值人民幣4273.01元，被告人歐欣參與搶劫一次，財物共價值4273.01元，被告人向波參與搶劫一次，財物共價值人民幣3478.2元。現分述如下：
???? 1、2006年2月26日晚，被告人鄒小明、陳波、徐宏文、孫太平、歐欣經密謀搶劫后，被告人鄒小明先到佛山市南海區大瀝鎮鹽步家具城附近尋找作案目標，其余四被告人則攜帶砍刀到大瀝鎮鹽步河東聯勝村293號門前的小巷內守候。被告人鄒小明以租乘被害人劉宗喜所駕駛的摩托車為名，將劉誘騙至上述小巷后，被告人陳波、徐宏文、鄒小明先后持砍刀上前威脅、毆打被害人并搜身，共同搶走被害人劉宗喜身上現金230元、諾基亞8310型手機一臺（價值人民幣373.5元）及車牌號為桂JU3593銀色刀仔型火鳥摩托車一輛（價值人民幣3669.51元）。
???? 2、同年3月2日晚，被告人鄒小明、陳波、徐宏文經密謀后，攜帶兩把砍刀到大瀝鎮鹽步聯安隔海村152號門前守候，繼而被告人陳波到鹽步世貿路，以租乘被害人張水平駕駛的摩托車為名，將張誘騙至鹽步聯安隔海村152號門前，被告人鄒小明和徐宏文持刀上前威脅被害人并搜身。三被告人搶走被害人身上的現金30元、一臺小靈通手機（未能核價）及車牌號為贛F0D767海之夢牌摩托車一輛（價值人民幣3429.12元）。
???? 3、同年3月5日晚，被告人鄒小明、陳波、徐宏文、向波經密謀后，由被告人鄒小明、陳波、徐宏文攜帶一把砍刀到大瀝鎮鹽步龍二新村6號住宅旁邊守候，被告人向波則以租乘被害人曲春強的摩托車為名，將曲誘騙至上述地點，被告人鄒小明持刀上前威脅被害人要求其交出財物。后四被告人搶走被害人曲春強的車牌號為豫RCW562珠江男裝摩托車（價值人民幣3478.2元），銷贓得款800元。
???? 4、同年3月16日凌晨時分，被告人鄒小明、陳波經密謀后，攜帶刀具到大瀝鎮黃岐醫院門口附近，以租乘被害人吳海波駕駛的車牌號為鄂SB5341大陽牌摩托車（價值人民幣2148.9元）為名，將吳誘騙至鹽步河西岳利沙工業區利華五金廠旁路邊，由被告人鄒小明持刀砍傷吳海波的頭部及手部（經法醫鑒定為輕微傷）并對吳進行搜身，兩被告人搶走被害人現金130元及上述摩托車，后銷贓得款500元。
???? 5、同年3月15日20時許，被告人陳波伙同老鄉“小飛”（另案處理）經密謀后，到大瀝鎮鹽步華圣村華亭三巷2號門前，趁無人之機，竊取了失主何剛停放在上述地點的藍色豪雅牌男裝摩托車一輛（價值人民幣2928.1元）。銷贓后，被告人陳波分得贓款200元。
???? 另據公安機關出具的抓獲經過及六被告人在偵查階段的供述查明，公安機關因被告人鄒小明、徐宏文、孫太平、歐欣、向波有盜搶機動車的嫌疑，于2006年3月29日抓獲上述五被告人。被告人鄒小明于當日8時40分被公安機關傳喚訊問時，主動供述了其伙同他人分別于2006年2月26日、3月2日、5日、16日實施的四宗搶劫事實。
???? 上述事實，有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據證實：
???? 1、被害人劉宗喜、張水平、曲春強、吳海波、失主何剛的報案陳述，反映上述五人先后于2006年2月26日、3月2日、5日、16日被搶劫或盜竊財物的經過。
???? 2、被告人鄒小明、陳波、徐宏文、歐欣、向波在偵查階段的供述及相關辨認筆錄，均供認了其所參與的搶劫、盜竊的經過。其中被告人鄒小明、陳波、徐宏文、歐欣供述2006年2月26日晚，鄒小明、陳波、徐宏文、歐欣、孫洋聚集在鹽步新華市場一桌球室娛樂時，其中一人提出搶摩托車搭載搭客司機的財物，眾人同意。由孫洋駕駛摩托車搭載鄒小明到鹽步家具城附近，被告人鄒小明下車尋找作案目標。后孫洋又搭載陳波、徐宏文、歐欣到事前選定的作案地點河東聯勝村293號門前小巷內，繼而孫洋駕駛摩托車搭載徐宏文去拿刀，取刀后分發給同伙。孫洋、徐宏文及歐欣、陳波分別守在巷子兩個出口，等候鄒小明誘騙摩托車搭客司機到來以實施搶劫。20至30分鐘后，鄒小明搭乘一摩托車到來，車駛入巷子時，鄒即倒地，摩托車司機繼續向前行駛，孫洋、徐宏文上前攔住摩托車司機，后鄒小明、陳波、歐欣持刀上前將司機壓在墻邊威脅并搜身上的財物。后由孫洋先搭載歐欣離開巷子，其余人隨后將所搶的摩托車開到孫洋租住的屋內停放。經鄒小明、陳波、徐宏文、歐欣辨認，孫洋即孫太平。
???? 3、被告人孫太平的在偵查階段的供述及相關辨認筆錄，供認2006年2月26日晚上，其與鄒小明、阿偉、陳波、歐欣在新華市場一桌球室玩時，鄒小明提出搶劫摩托車搭客司機，其及阿偉等人均同意。由其搭載鄒小明到鹽步家具城附近尋找作案目標，后其回到新華市場搭載阿偉、小波、歐欣四人到事先確定的作案地點（河東聯勝村293號門前小巷）。其與阿偉站在巷口，小波及歐欣站在巷尾，等候鄒小明誘騙摩托車搭客司機到來。約20分鐘后，鄒小明搭乘一摩托車到來，當摩托車駛近其同伙身邊時，鄒小明大吼一聲（意思叫眾人動手）。阿偉、陳波持刀上前毆打摩托車司機，鄒小明隨后加入。其見司機已經被制服，遂啟動摩托車搭載歐欣離開現場。回到出租屋后，其見所搶摩托車已經停放在屋內，鄒小明叫其將車牌拆下，其聽從。次日，陳波將該摩托車銷售。事后，其分得了100元贓款。經辨認，阿偉即徐宏文，是與其一同實施搶劫的男子。
???? 4、南海區價格認證中心出具的價格鑒定結論書。
???? 5、公安機關出具的抓獲六被告人經過的證明、六被告人對搶劫、盜竊現場的指認筆錄，證實2006年3月16日，公安人員接報稱鹽步有一男子有盜竊摩托車嫌疑，公安人員遂到現場抓獲被告人陳波；同月29日，公安人員接群眾舉報稱一群盜搶機動車的人員在鹽步河東虎榜新村附近出現，公安人員于當日陸續抓獲被告人鄒小明、徐宏文、孫太平、歐欣、向波。
???? 6、法醫鑒定結論書，證實被害人吳海波受輕微傷。
???? 7、現場勘查筆錄及照片。
???? 8、孫太平、歐欣兩人的戶籍證明材料、重慶市南岸區人民法院（2000）南刑初字第311號刑事判決書。
???? 據此，原判認為被告人鄒小明、陳波、徐宏文、孫太平、歐欣、向波的行為已構成搶劫罪，且鄒小明、陳波、徐宏文具有多次搶劫情節。另被告人陳波又構成盜竊罪，數額較大，應數罪并罰。被告人鄒小明系累犯應當從重處罰，但其具有自首情節，亦可對其從輕處罰。鑒于被告人陳波、徐宏文、歐欣、向波均能自愿認罪，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百六十四條、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十九條、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規定，以搶劫罪判處被告人鄒小明有期徒刑十一年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣三千元，以搶劫罪判處被告人陳波有期徒刑十年六個月，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣三千元，以盜竊罪判處被告人陳波有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元，決定執行有期徒刑十年八個月，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣四千元，以搶劫罪判處被告人徐宏文有期徒刑十年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣三千元，以搶劫罪判處被告人孫太平有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元，以搶劫罪判處被告人歐欣有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一千元，以搶劫罪判處被告人向波有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 上訴人徐宏文上訴提出其沒有參與3月5日那次搶劫，且在其他犯罪中其系從犯的理由。
???? 經審理查明，原判認定的四單搶劫、一單盜竊的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 另查明，原審被告人鄒小明是在其他同案犯供述了搶劫犯罪事實后才供認犯罪事實的，故對其自首情節本院不予認定。
???? 關于上訴人徐宏文上訴提出其沒有參與3月5日那次搶劫，且在其他幾單犯罪中其系從犯的理由，經查，3月5日那單犯罪除了上訴人徐宏文自己曾供認外，同案人鄒小明、陳波、向波均指證其參與該單犯罪事實。在共同犯罪中，各被告人分工合作，均表現積極，所起的作用相當，沒有明顯主從犯的特征，故不宜區分主從犯。綜上，前述理由不能成立。
???? 本院認為，上訴人徐宏文、原審被告人鄒小明、陳波、孫太平、歐欣、向波以非法占有為目的，采用暴力脅迫手段當場劫取他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，構成搶劫罪，其中上訴人徐宏文、原審被告人鄒小明、陳波具有多次搶劫情節。另原審被告人陳波以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，數額較大，其行為又觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，構成盜竊罪，應當依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規定，數罪并罰。原審被告人鄒小明曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內再因故意犯罪應當判處有期徒刑以上刑罰，根據《中華人民共和國刑法》第六十五條的規定，是累犯，應當從重處罰。鑒于上訴人徐宏文、原審被告人鄒小明、陳波、孫太平、歐欣、向波認罪態度尚可，可酌情對其從輕處罰。上訴人徐宏文的上訴理由與本院查證的事實不服，本院不予支持。原判認定的主要事實清楚，量刑適當，審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠
???? 代理審判員 韓 克
????
????
???? 二00七年三月九日
???? 本件與原本核對無異
???? 書 記 員 周 輝
????