上訴人(一審原告)冉茂華，男，×××××年××月×××日出生，漢族，住×××××××××××××××。

被上訴人(一審被告)重慶市人民政府。住所地：重慶市渝中區(qū)人民路232號(hào)。

法定代表人黃奇帆，市長(zhǎng)。

上訴人冉茂華因訴重慶市人民政府(下稱市政府)行政復(fù)議一案，不服重慶市第五中級(jí)人民法院(2014)渝五中法行初字第00370號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，冉茂華向市政府提出行政賠償申請(qǐng)，請(qǐng)求市政府確認(rèn)重慶北部新區(qū)管理委員會(huì)征地行為違法并由市政府賠償因非法征地給冉茂華造成的損失。市政府于2014年8月29日作出《不予受理行政賠償申請(qǐng)決定書(shū)》，認(rèn)為其不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)其賠償申請(qǐng)不予受理。冉茂華對(duì)該決定書(shū)不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府于2014年9月4日收到冉茂華的復(fù)議申請(qǐng)后，于2014年9月9日作出渝府復(fù)(2014)776號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，根據(jù)《重慶市實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法﹥辦法》第二十條第二款規(guī)定，對(duì)不予受理行政賠償?shù)葲Q定不服的，可以自收到?jīng)Q定書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政賠償訴訟，故認(rèn)為冉茂華提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議受案范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，決定不予受理。冉茂華不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)市政府作出的渝府復(fù)(2014)776號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，并判令市政府重新作出具體行政行為。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十四條的規(guī)定，市政府具有作出本案被訴《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》的法定職權(quán)和相應(yīng)職責(zé)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十四條和《重慶市實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法﹥辦法》第二十條第二款之規(guī)定，賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的賠償決定、不予受理決定、駁回申請(qǐng)決定不服的，可以自收到?jīng)Q定之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政賠償訴訟，但未規(guī)定可以申請(qǐng)行政復(fù)議。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》也未將行政賠償決定納入行政復(fù)議范圍。因此，冉茂華就《不予受理行政賠償申請(qǐng)決定書(shū)》提起的行政復(fù)議，沒(méi)有法律依據(jù)。市政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)冉茂華的行政復(fù)議申請(qǐng)作出不予受理的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。市政府提交的證據(jù)能夠證明其在法定期限內(nèi)作出了被訴不予受理決定，程序合法。冉茂華要求撤銷(xiāo)該決定書(shū)并責(zé)令市政府重新作出具體行政行為的訴訟請(qǐng)求理由不能成立。遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回冉茂華的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由冉茂華負(fù)擔(dān)。

上訴人冉茂華上訴稱，重慶市北部新區(qū)管理委員會(huì)是市政府的工作機(jī)構(gòu)，其實(shí)施了違法征地的行為，應(yīng)當(dāng)由市政府進(jìn)行賠償。對(duì)市政府作出的《不予受理行政賠償申請(qǐng)決定書(shū)》，上訴人有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府不予受理，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十三條的規(guī)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果顯失公正。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。

被上訴人市政府未提交答辯意見(jiàn)。

一審被告市政府在一審舉證期限內(nèi)向一審法院提交證據(jù)和依據(jù)有：

1、渝府復(fù)(2014)776號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》及郵寄送達(dá)憑據(jù);

2、冉茂華向市政府提交的《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》及郵寄送達(dá)憑據(jù);

3、市政府作出的《不予受理行政賠償申請(qǐng)決定書(shū)》。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》。

上述證據(jù)擬證明市政府作出的被訴行政行為事實(shí)清楚、程序合法、法律適用正確。

一審原告冉茂華在法定期限內(nèi)未向一審法院提交證據(jù)。

一審法院對(duì)證據(jù)作如下認(rèn)證：市政府舉示的證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。

前述證據(jù)，已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定正確，其據(jù)此所認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十四條“對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國(guó)務(wù)院部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議”的規(guī)定，市政府有作出本案被訴《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》的法定職權(quán)和職責(zé)。

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的行政復(fù)議范圍中，未包括行政賠償行為。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十四條和《重慶市實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法﹥辦法》第二十條第二款均規(guī)定：賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。根據(jù)上述規(guī)定，市政府作出的《不予受理行政賠償申請(qǐng)決定書(shū)》不屬于行政復(fù)議受案范圍，冉茂華就《不予受理行政賠償申請(qǐng)決定書(shū)》申請(qǐng)行政復(fù)議沒(méi)有法律依據(jù)。市政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，在法定期限內(nèi)對(duì)冉茂華的行政復(fù)議申請(qǐng)作出《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法。一審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回冉茂華的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，訴訟程序合法，適用法律正確，上訴人冉茂華的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元由上訴人冉茂華負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。