(2015)渝高法行申字第00250號
再審申請人(一審原告、二審上訴人)鐘天珍,女,×××××年××月×××日出生,漢族,住××××××××××××××××××。
再審申請人(一審原告、二審上訴人)陳先發,男,1948年10月13日出生,漢族,住重慶市渝北區柳蔭街52號2-6。
再審申請人(一審原告、二審上訴人)葉碧英,女,1950年9月15日出生,漢族,住重慶市江北區五紅路40號3幢9-8。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)重慶市規劃局,住所地:重慶市江北區電測村237號。
法定代表人曹光輝,局長。
原審第三人重慶普能貿易發展有限公司,住所地重慶市渝北區龍溪街道五紅路66號1棟。
法定代表人李建華,職務不詳。
原審第三人重慶長安房地產開發有限公司,住所地重慶市江北區建新東路260號。
法定代表人李毅,職務不詳。
鐘天珍等3人因訴重慶市規劃局規劃驗收合格證一案,不服重慶市第一中級人民法院(2015)渝一中法行終字第00015號行政裁定,向本院申請再審。本院依法組成合議庭,對本案進行了審查,現已審查終結。
鐘天珍等3人申請再審稱,本案被訴具體行政行為涉及不動產,應適用20年的最長起訴期限。申請人是在2014年4月才知道被訴行政行為,被申請人未告知申請人訴權,申請人的起訴沒有超過起訴期限。請求判令確認被申請人頒發《規劃驗收合格證》的行為違法。
本院認為,本案被訴具體行政行為是重慶市規劃局于2005年6月8日作出的渝規建驗(2005)北龍字第0022號《規劃驗收合格證》。《最高人民法院關于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第四十二條規定:“公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的,其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年,其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的,人民法院不予受理?!辩娞煺涞?人于2014年10月24日提起行政訴訟,距被訴具體行政行為作出之日已經9年多,因被訴具體行政行為不屬于涉及不動產的行政行為,故最長起訴期限只有5年。鐘天珍等3人超過5年提起訴訟,人民法院應當不予受理。
綜上所述,鐘天珍等3人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形,依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第七十四條的規定,裁定如下:
駁回鐘天珍、陳先發、葉碧英的再審申請。
該內容對我有幫助 贊一個
人民法院民事判決書(當事人對案件事實沒有爭議的,民事簡易程序訴訟文書樣式(試行))
2020-10-14先予執行申請書(民事)
2020-10-14最高人民法院刑事裁定書(核準死刑用)
2020-10-14刑事裁定書(本院決定提起再審用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(準許撤回上訴、抗訴用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(復核死刑發回重審用)
2020-10-14人民法院刑事判決書(按二審程序再審改判用,樣式二)
2020-10-14×××人民法院停止執行死刑命令(停止執行死刑用)
2020-10-14關于……(被告人姓名和案由)一案的審理報告(再審刑事案件用)
2020-10-14報請核準死刑案件報告(中級人民法院用)
2020-10-14律師事務所函(刑事公訴、自訴、刑事附帶民事訴訟案件向檢察院、法院提交,律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14指定辯護函(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14×××人民檢察院不起訴決定書
2020-10-14逮捕決定書回執
2020-10-14批準逮捕決定書回執
2020-10-14重新計算偵查羈押期限決定書
2020-10-14報送(移送)案件意見書
2020-10-14不予批準逮捕案件補充偵查提綱
2020-10-14刑事賠償確認書
2020-10-14×××公安局查詢存款/匯款通知書
2020-10-14