在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
XX與XX市規劃局,重慶XX房地產開發有限公司等其他申訴行政裁定書
(2015)渝高法行申字第00250號
再審申請人(一審原告、二審上訴人)鐘天珍，女，×××××年××月×××日出生，漢族，住××××××××××××××××××。
再審申請人(一審原告、二審上訴人)陳先發，男，1948年10月13日出生，漢族，住重慶市渝北區柳蔭街52號2-6。
再審申請人(一審原告、二審上訴人)葉碧英，女，1950年9月15日出生，漢族，住重慶市江北區五紅路40號3幢9-8。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)重慶市規劃局，住所地：重慶市江北區電測村237號。
法定代表人曹光輝，局長。
原審第三人重慶普能貿易發展有限公司，住所地重慶市渝北區龍溪街道五紅路66號1棟。
法定代表人李建華，職務不詳。
原審第三人重慶長安房地產開發有限公司，住所地重慶市江北區建新東路260號。
法定代表人李毅，職務不詳。
鐘天珍等3人因訴重慶市規劃局規劃驗收合格證一案，不服重慶市第一中級人民法院(2015)渝一中法行終字第00015號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。
鐘天珍等3人申請再審稱，本案被訴具體行政行為涉及不動產，應適用20年的最長起訴期限。申請人是在2014年4月才知道被訴行政行為，被申請人未告知申請人訴權，申請人的起訴沒有超過起訴期限。請求判令確認被申請人頒發《規劃驗收合格證》的行為違法。
本院認為，本案被訴具體行政行為是重慶市規劃局于2005年6月8日作出的渝規建驗(2005)北龍字第0022號《規劃驗收合格證》。《最高人民法院關于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第四十二條規定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年，其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”鐘天珍等3人于2014年10月24日提起行政訴訟，距被訴具體行政行為作出之日已經9年多，因被訴具體行政行為不屬于涉及不動產的行政行為，故最長起訴期限只有5年。鐘天珍等3人超過5年提起訴訟，人民法院應當不予受理。
綜上所述，鐘天珍等3人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形，依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第七十四條的規定，裁定如下：
駁回鐘天珍、陳先發、葉碧英的再審申請。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事裁定書（二審維持、變更、撤銷原裁定用）
2020-10-14刑事判決書（再審后的上訴、抗訴案件二審改判用）
2020-10-14人民法院刑事裁定書(二審維持原判用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(復核死刑發回重審用)
2020-10-14公訴意見書
2020-10-14×××人民檢察院批準逮捕決定書
2020-10-14逮捕決定書回執
2020-10-14××縣人民檢察院不批準逮捕決定書
2020-10-14檢察建議書
2020-10-14民事行政檢察指令出庭通知書(送達再審該案的人民法院)
2020-10-14刑事確認復查決定書
2020-10-14刑事賠償復議申請書
2020-10-14____________執行回執
2020-10-14×××公安局不準予會見涉密案件在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14×××公安局銷毀物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院搜查證
2020-10-14人民檢察院處理扣押物品、文件決定書
2020-10-14人民檢察院拘留人大代表報告書
2020-10-14人民檢察院委托辯護人告知書
2020-10-14提供法庭審判所需證據材料通知書
2020-10-14