云南一農(nóng)機(jī)站長酒后駕駛單位車輛肇事，造成站長本人及三位乘車人當(dāng)場死亡，引發(fā)三起串案。12月6日，這起去年5月4日發(fā)生在昆曲高速公路的特大交通事故二審宣判，三被害人的損失共計33萬余元由肇事站長馮某一套房產(chǎn)的一半價值埋單。

農(nóng)機(jī)站長高速肇事

2004年5月4日凌晨， 原沾益縣西平農(nóng)機(jī)站站長馮某駕駛農(nóng)機(jī)站一輛桑塔納轎車，載著朋友譚先生及魏女士等三人，以時速105公里的速度超速行駛于昆曲高速公路（限速80公里／小時）。當(dāng)日凌晨2時23分行至昆曲高速公路K123＋560.3M處時，桑塔納撞在同向車道內(nèi)侯某駕駛的東風(fēng)平板貨車尾部，造成馮某及三位朋友當(dāng)場死亡，兩車不同程度受損的特大交通事故。

事故發(fā)生后，經(jīng)云南省公安廳交警總隊高速公路交巡警支隊昆曲大隊勘驗后確認(rèn)：酒后駕車及超速行駛的馮某負(fù)主要責(zé)任；侯某在車輛后輪突然爆裂后未開啟示廓燈及危險報警閃光燈、未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志牌負(fù)次要責(zé)任；乘車人譚先生等三人無責(zé)任。

保險公司不埋單

5月4日，馮某經(jīng)曲靖市公安局血樣檢驗，酒精含量為80mg/100ml。同年5月8日，馮某的家屬對檢測結(jié)果不服，經(jīng)昆明市公安局復(fù)核檢驗，血樣中乙醇含量為0.66mg/ml。為此，與馮某單位簽定汽車損失保險和機(jī)動車第三者責(zé)任險的保險公司，按照駕駛員飲酒造成車輛損失或?qū)Φ谌叩慕?jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)拿庳?zé)約定，作出不予理賠通知。

事故后查實，受害人魏女士有一9歲的女兒；譚先生有兩個15歲和10歲的孩子及67歲的母親；陳女士有80歲的老父兩個15歲和9歲的女兒。同時查實，馮某的第一順序繼承人有74高齡的老母，49歲的妻子和兩個成年女兒，其中老人及其兩個女兒明確表示放棄對馮某的遺產(chǎn)繼承，馮某和妻子董女士共有一套面積為133.03平方米的全額集資房，集資款為73947.06元，即馮某的遺產(chǎn)價值為36973.53元。

農(nóng)機(jī)站主管單位免責(zé)

2004年9月9日，經(jīng)農(nóng)機(jī)站主管單位及西平鎮(zhèn)政府查實，事故發(fā)生當(dāng)時屬“5.1”長假，但按照沾益縣委辦、政府辦通知及西平鎮(zhèn)政府的決定，屬于涉農(nóng)部門的農(nóng)機(jī)站時值農(nóng)忙季節(jié)不放假。身為站長的馮某未經(jīng)上級主管部門和鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)同意而外出，且事故發(fā)生在非上班時間，車內(nèi)乘客無一與農(nóng)機(jī)站工作有關(guān)等情況，農(nóng)機(jī)站主管單位和西平鎮(zhèn)政府聯(lián)合作出兩條處理決定：一、馮某外出未報經(jīng)組織批準(zhǔn)，未告知本站職工事由，是擅自用車，違規(guī)用車。二、馮某用車是非公行為，屬公車私用。

為及時處理后事，西平農(nóng)機(jī)站的上級管理部門在事故發(fā)生后，墊付喪葬等費(fèi)用5萬余元，其中支付陳女士家屬1.6萬元，支付譚先生家屬6500元，支付農(nóng)業(yè)戶口的魏女士家屬2.8萬余元。

三串案 馮某需埋單

今年3月4日，陳女士、譚先生家屬分別向沾益縣法院起訴，魏女士的家屬走進(jìn)麒麟?yún)^(qū)法院，分別請求判令馮某的妻子董女士、事故次要責(zé)任人侯某及農(nóng)機(jī)站等一并賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失。

沾益縣法院、麒麟?yún)^(qū)法院一審公開開庭審理后，分別判決董女士從所繼承的36973.53元遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償魏女士家屬3.6萬余元，賠償陳女士家屬1.8萬余元，賠償譚先生家屬各種費(fèi)用1.8萬余元；侯某分別相應(yīng)賠償1.2萬余元，3.6萬余元和3.4萬余元（掛靠單位富源某公司承擔(dān)掛靠管理費(fèi)1700元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任）。同時判決農(nóng)機(jī)站、保險公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，駁回陳女士等3家屬的其他訴訟請求。

一審判決宣判后，陳女士、譚先生和魏女士的家屬不服判決，分別以農(nóng)機(jī)站、保險公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任判決錯誤，一審以集資認(rèn)定房產(chǎn)價值不當(dāng)?shù)认群笙蚯甘兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V，請求改判。

曲靖中院二審審理認(rèn)為，一審認(rèn)定馮某遺產(chǎn)價值為36973.53元錯誤，故判決維持農(nóng)機(jī)站、保險公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，維持對侯某及掛靠單位富源某公司承擔(dān)掛靠管理費(fèi)1700元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，改判董女士從所繼承的房產(chǎn)的一半價值賠償譚先生家屬各種費(fèi)用的80%即13萬余元，賠償魏女士家屬各種費(fèi)用的80%即5萬余元，賠償陳女士家屬各種費(fèi)用的80%即14萬余元，駁回陳女士等3家屬的其他訴訟請求。 ?