原審原告戈玉美與原審被告陳順聽離婚一案 上海市閔行區人民法院 民事判決書 （2005）閔民一(民)再初字第1號 原審原告戈玉美，女。 原審被告陳順聽，男。 ? ?原審原告戈玉美與原審被告陳順聽離婚一案，本院于2004年6月21日制作的（2004）閔民一（民）初字第2886號民事調解書，已經發生法律效力。 2005年5月19日，本院作出（2005）閔民一（民）監字第15號民事裁定，決定對本案進行再審。本院提起再審后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原審原告戈玉美、原審被告陳順聽到庭參加訴訟。本案現已審理終結。 ? ?原審原告戈玉美在原審中訴稱：其與被告婚后關系尚可，后為瑣事其遭到被告家庭成員及被告的歧視，經常受到辱罵和毆打。為了維護其自身的合法權益，故請求與被告離婚。 ? 原審被告陳順聽在原審中辯稱：對原告訴稱之情況無異議，亦同意原告的離婚請求。 ? ?在原審中，經本院調解，當事人雙方達成如下協議： 一、原告戈玉美與被告陳順聽自愿離婚； 二、雙方領養一女陳琦隨原告生活，原告自愿承擔女兒至18周歲時止的撫育費； 三、夫妻共同財產中玻璃櫥一只、電冰箱一只及原告的衣著歸原告所有，其余財產均歸被告所有；現在原告處現金人民幣7.6萬元，其中3.3萬元歸原告所有，4.3萬元歸被告所有； 四、現在上海市閔行區華漕鎮陳家角村陳家角75號二上二下樓房、輔助房二間、平頂房一間中輔助房二間、平頂房一間歸原告所有，其余房屋中屬原告應得的份額歸被告所有。婚后雙方建造四間違章建筑中樓房西首二間之建筑材料歸原告所有，其余二間之建筑材料歸被告所有； 五、案件受理費人民幣901.63元,由原告負擔450.82元，余款由被告負擔。 ? 在再審訴訟中，原審被告陳順聽稱：1980年，其與父母在住所地建造樓房二上二下及灶間一間。其與戈玉美于1985年婚后，共同承擔了父母劃給的為上述造房及妹妹結婚所借的債務2600元。1996年，在其父母于七十年代所建的已坍塌的副房地基上，其與戈玉美建造了平頂房一間。2001年，其與戈玉美拆除其與父母于1980年所建的上述灶間一間，在該灶間地基上建造了輔助房二間。同時，在平頂房和輔助房北首違章建造小平房各二間。以上樓房二上二下的部分產權、平頂房一間、輔助房二間及違章建造的小平房四間之建筑材料，由其與戈玉美在原審離婚的調解協議中作了分割。若該房屋及建筑材料的分割需另行處理，則其對原審調解協議關于其他財產、現金的分割及養女陳琦的撫育費負擔等規定仍無異議，請求予以維持。 ? 在再審訴訟中，原審原告戈玉美稱：其對原審被告陳順聽所述的上述房屋建造情況無異議。但其與陳順聽婚后共同承擔的由陳順聽父母劃給的債務2600元，均屬陳順聽與陳順聽父母于1980年建造樓房及灶間所借之款。其與陳順聽在原審離婚的調解協議中確對上述房屋及建筑材料作了分割，若該房屋及建筑材料的分割需另行處理，則其對原審調解協議關于其他財產、現金的分割及養女陳琦的撫育費負擔等規定仍無異議，請求予以維持。 經再審查明：原審原告戈玉美與原審被告陳順聽于1984年相識戀愛，于1985年4 月24日辦理結婚登記手續并共同生活。雙方婚后未生育，于1988年9月領養一女兒，取名陳琦，現系小學學生。戈玉美與陳順聽婚后初期關系尚可，后常為瑣事發生爭執等，終致關系僵化。2004年5月，戈玉美向本院提起訴訟，要求與陳順聽離婚。同年6月21日，經本院調解，戈玉美與陳順聽自愿達成了離婚協議（內容如上），并于當日向本院領取了（2004）閔民一（民）初字第2886號民事調解書。 ? 還查明：1980年，原審被告陳順聽與其父陳四余（又名陳思余）、母金福娣（于2004年去世）在上海市閔行區華漕鎮陳家角村陳家角75號共同建造座北朝南的樓房二上二下和樓房左前方的灶間一間。1996 年，由原審原告戈玉美與原審被告陳順聽著手，在上述樓房右前方原副房地基（副房系陳四余、金福娣于七十年代所建）上建造了平頂房一間。2001年，由戈玉美、陳順聽著手，將上述樓房左前方灶間一間（即上述由陳順聽與其父母于1980年所建）拆除，在該地基上建造了輔助房二間（瓦平房）。同時，在平頂房和輔助房北首，違章建造了小平房各二間，各與平頂房和輔助房北墻相接。上述平頂房一間、輔助房二間及違章建造的小平房四間，戈玉美與陳順聽認為系其兩人出資建造。但陳四余則稱，其在這些房屋建造時也投入了部分資金。2004年6月21日，在原審離婚的調解協議中，戈玉美與陳順聽確認戈玉美對上述樓房二上二下擁有部分產權并作了處分。同時，對平頂房一間、輔助房二間及違章建造的小平房四間之建筑材料亦作了分割。 ? 另查明：陳四余與金福娣共生育一子三女（次女已去世），一子即原審被告陳順聽。 ? 以上事實，由原審原、被告在再審中的陳述等證據材料為證。 ? 本院認為：戈玉美、陳順聽婚后初期關系雖尚可，但雙方之后關系因故僵化，雙方在原審中對離婚協商一致，與法無悖，應予維持。原審調解協議第四條規定的由雙方分割的房屋及違章建造的房屋材料，其中樓房二上二下系屬陳順聽婚前與其父母共同建造，現陳順聽母已去世，戈玉美在該樓房中是否擁有產權以及擁有多少產權份額，尚未得到陳四余及相關人員確認。在此情況下，戈玉美、陳順聽未征得陳順聽父親陳四余及相關人員同意而確認戈玉美在該樓房中擁有部分產權并予以處分，其行為顯屬無效。其余平頂房一間、輔助房二間及違章建造的小平房四間之材料，戈玉美、陳順聽雖認為系其兩人出資建造，但陳四余稱其亦投入部分資金。故在此產權爭議尚未得到處理前，戈玉美、陳順聽是難以將此房屋及違章建造的小平房材料作為夫妻共同財產分割的。因此，原審調解協議第四條關于房屋及違章建造的小平房材料分割的規定應依法予以撤銷。由于戈玉美、陳順聽在離婚協議中對各項財產的分割及養女撫育費的負擔是相互關聯的，因此，雙方對上述房屋及建筑材料的分割有誤，可能導致其他財產、現金及養女撫育費負擔的規定也難以成立。但因戈玉美、陳順聽表示，即使上述房屋及建筑材料的分割另行處理，雙方對原審調解協議關于其他財產、現金的分割及養女撫育費負擔的規定仍無異議。當事人雙方的上述意思表示與法無悖，故原審調解協議關于雙方其他財產、現金的分割及養女撫育費負擔等規定，應依法予以維持。此外，因本案對相關房屋及違章建造的小平房材料的分割未作處理，故原審案件受理費應作調整。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款和第一百八十四條、《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項和第二款及第七十二條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第一款和第二款、第三十七條第一款、第三十九條第一款之規定，判決如下： 一、維持本院（2004）閔民一（民）初字第2886號民事調解協議第一項至第三項； 二、撤銷本院（2004）閔民一（民）初字第2886號民事調解協議第四項、第五項； 原審案件受理費741.63元，由戈玉美負擔370.82元，余款由陳順聽負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。 審 判 長 王國勇 審 判 員 丁建新 審 判 員 黃永福 二ＯＯ五年八月三十日 書 記 員 馬雅珍 ?