“AA制”婚姻 離異引發(fā)析產(chǎn)糾紛

發(fā)布時(shí)間：2008-09-17

文章錄入：成都李剛律師網(wǎng)

夫妻財(cái)產(chǎn)“AA制”約定不明確

法院判決按共同財(cái)產(chǎn)分割處理

　　本報(bào)訊（記者李芹通訊員王禮仁）近日，湖北省宜昌市中級人民法院審結(jié)一起離婚案，由于夫妻財(cái)產(chǎn)“AA制”約定不明確，法院判決丈夫付某的28萬元工資按共同財(cái)產(chǎn)分割處理。

　　李某與付某于2000年7月經(jīng)人介紹相識戀愛，2002年9月10日自愿登記結(jié)婚，婚后雙方居住在付某父母家中，2003年7月付某出國工作，2004年3月5日李某生育一子。在共同生活期間雙方常為家庭瑣事和經(jīng)濟(jì)問題發(fā)生矛盾，2004年5月，李某因與婆婆發(fā)生矛盾搬回娘家居住。

　　2006年3月，李某向葛洲壩人民法院起訴與付某離婚，經(jīng)法院調(diào)解，達(dá)成和好協(xié)議，但雙方并未按協(xié)議實(shí)際履行。2007年，李某再次以夫妻感情破裂為由向葛洲壩人民法院起訴要求離婚，孩子由李某撫養(yǎng)，付某支付撫養(yǎng)費(fèi)，并要求分割付某出國期間的工資。

　　本案在審理中，付某同意離婚，雙方因子女撫養(yǎng)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割不能達(dá)成協(xié)議。李某自2002年起每月工資收入為1600余元，付某自2002年6月至2003年7月月工資收入200至700余元不等。2002年9月20日，李某、付某簽訂一份婚前財(cái)產(chǎn)證明，商定雙方的婚前財(cái)產(chǎn)及婚后繼續(xù)實(shí)行經(jīng)濟(jì)獨(dú)立等內(nèi)容。2003年7月，付某出國前交給李某4萬元錢（其中3萬元系付某父母給的購買房子的錢）作為小孩的生活費(fèi)。2007年5月付某已從國外施工點(diǎn)回到原工作單位報(bào)到。

　　葛洲壩法院認(rèn)為，李某、付某因工作關(guān)系聚少離多，雙方缺乏交流溝通，夫妻感情淡漠。審理中，雙方均認(rèn)為夫妻感情確已破裂，已無法共同生活，同意離婚，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。小孩自出生起一直隨其母生活，現(xiàn)孩子尚小，隨其母生活為宜，但付某具有探視權(quán)，對于李某提出的要求分割付某出國期間工資的請求，因雙方曾在婚前財(cái)產(chǎn)證明第三條約定“婚后繼續(xù)實(shí)行經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，個(gè)人財(cái)產(chǎn)由本人負(fù)責(zé)管理，雙方均不能干涉過問”，該約定符合當(dāng)時(shí)雙方的收入情況，應(yīng)視為夫妻雙方對婚后財(cái)產(chǎn)所有制“AA制”的約定，故對李某的該項(xiàng)請求不予支持。

　　葛洲壩法院據(jù)此判決如下：準(zhǔn)許李某與付某離婚，子女由李某撫養(yǎng)，付某每月支付撫育費(fèi)500元，付某對孩子享有探視權(quán)（每月可接兩次），駁回李某要求分割付某工資收入的訴訟請求。

　　李某不服一審判決，向宜昌中院提起上訴，要求增加撫養(yǎng)費(fèi)，分割付某工資收入。

　　經(jīng)審理，宜昌中院補(bǔ)充認(rèn)定下列事實(shí)：上訴人李某與被上訴人付某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，各自的財(cái)產(chǎn)相對獨(dú)立管理使用，但并沒有截然分開，也有混同現(xiàn)象。李某主張付某在婚姻存續(xù)期間出國工作的工資余額30余萬元，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。付某當(dāng)庭承認(rèn)在婚姻存續(xù)期間工資收入只有28萬元左右。法院根據(jù)付某的工資收入及其實(shí)際開支情況，認(rèn)定付某在婚姻存續(xù)期間工資收入節(jié)余為28萬元。

　　宜昌中院認(rèn)為，對本案婚前財(cái)產(chǎn)證明第三條應(yīng)當(dāng)按照“約定不明”處理。根據(jù)婚姻法第十九條和其他相關(guān)規(guī)定，對付某在婚姻存續(xù)期間工資收入節(jié)余按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理，由李某分得一半。對于上訴人要求增加子女撫養(yǎng)費(fèi)的請求，因一審判決付某每月給付子女撫養(yǎng)費(fèi)500元，就目前情況來看并不低，且上訴人亦沒有提出要求增加子女撫養(yǎng)費(fèi)的合理根據(jù)，故不予支持。關(guān)于探視權(quán)問題，原審已經(jīng)明確確定了每月探視次數(shù)，至于每次探視時(shí)間，應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商解決，不由法院強(qiáng)行規(guī)定為宜。如果在執(zhí)行中雙方確實(shí)不能協(xié)商解決，可視其情況另行訴訟。

　　宜昌中院遂判決如下：維持葛洲壩人民法院民事判決第一、二項(xiàng)，即準(zhǔn)許李某與付某離婚；婚生子由李某撫養(yǎng)，付某每月支付撫育費(fèi)500元，付某享有探視權(quán)（每月可接兩次），撤銷葛洲壩人民法院民事判決第三項(xiàng)，改判為：付某在婚姻存續(xù)期間工資收入節(jié)余人民幣28萬元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某分得人民幣14萬元。

當(dāng)事人說

　　一審原告、上訴人李某認(rèn)為：一審法院對婚前財(cái)產(chǎn)證明的真實(shí)意思理解錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人在婚姻期間的財(cái)產(chǎn)事實(shí)上也并沒有獨(dú)立；雙方對婚前財(cái)產(chǎn)證明的理解有分歧，屬于“約定不明”，原審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照婚姻法第十九條規(guī)定處理。李某上訴提出，法院對婚前財(cái)產(chǎn)證明認(rèn)定和處理錯(cuò)誤，對付某在婚姻存續(xù)期間的工資收入應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。

　　關(guān)于子女撫養(yǎng)，法院應(yīng)當(dāng)判決在每月500元撫育費(fèi)的基礎(chǔ)上，再增加撫養(yǎng)費(fèi)并另行支付醫(yī)療費(fèi)和教育費(fèi)。對于付某的探視權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)明確每次的探視時(shí)間。

　　一審被告、被上訴人付某辯稱：原審法院判定事實(shí)清楚，適用法律正確，本人服從原審判決。夫妻雙方婚前有約定，婚前財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，并且在結(jié)婚前簽訂了婚前財(cái)產(chǎn)證明，約定雙方的婚前財(cái)產(chǎn)及婚后繼續(xù)實(shí)行經(jīng)濟(jì)獨(dú)立等內(nèi)容，上訴人不存在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。關(guān)于孩子的撫育費(fèi)等問題，因?yàn)楸救说墓ぷ鞅容^特殊，有時(shí)有收入，有時(shí)沒有收入，而且在本人出國之前，已經(jīng)給了上訴人4萬元的撫育費(fèi)，應(yīng)該足夠孩子的生活費(fèi)了，所以不同意增加撫養(yǎng)費(fèi)。

法規(guī)鏈接

　　《中華人民共和國婚姻法》

　　第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

　　（一）工資、獎(jiǎng)金；

　　（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；

　　（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；

　（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；

　　（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

　　夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

　　第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：

　　（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；

　　（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；

　　（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；

　　（四）一方專用的生活用品；

　　（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

　　第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

　　夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

　　夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

　　第三十六條父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

　　離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。

　　離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。

　　第三十九條離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

　　夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

　　第四十條夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

　　第四十一條離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

　　第四十二條離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

連線法官

從兩種不同性質(zhì)“AA制”的區(qū)別

看夫妻財(cái)產(chǎn)“約定不明”的處理

本報(bào)記者李芹

　　本案審判長、宜昌中院高級法官王禮仁說，從夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容看，通常所說的夫妻財(cái)產(chǎn)“AA制”，在現(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)際上有兩種形式。

　　一是財(cái)產(chǎn)管理使用上的“AA制”，即“各人掙錢各人花”，或“各人工資各人用”，互不干涉或“上交”。但家庭共同費(fèi)用開支并沒有實(shí)行平均負(fù)擔(dān)或截然分開，往往是共同不均等承擔(dān)或由收入高的一方承擔(dān)，對各自的剩余財(cái)產(chǎn)也沒有約定。這是一種松散形式的“AA制”。這種松散形式的“AA制”，在性質(zhì)上屬于管理使用上的“AA制”，即婚后各自所得財(cái)產(chǎn)由各自管理使用。管理使用上的“AA制”，不影響婚后夫妻財(cái)產(chǎn)法定所得共有制的法律效力，各自剩余的財(cái)產(chǎn)仍然是共同的。離婚時(shí)雙方剩余財(cái)產(chǎn)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

　　二是財(cái)產(chǎn)所有制上的“AA制”，即各自婚后所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，家庭一切開支都共同負(fù)擔(dān)，或約定由一方承擔(dān)某項(xiàng)費(fèi)用，各自的財(cái)產(chǎn)都完全歸各自所有。離婚時(shí)雙方各自剩余的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，各自的債務(wù)各自承擔(dān)。但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，如果不能證明第三人知道該財(cái)產(chǎn)約定，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，有時(shí)對于到底屬于哪種“AA制”，判斷并不那么容易，對于屬于“約定不明”的，則應(yīng)適用夫妻財(cái)產(chǎn)“約定不明”的有關(guān)規(guī)則處理。

　　如在李某與付某離婚案中，對付某婚姻存續(xù)期間在國外工作節(jié)余的28萬元工資，如何認(rèn)定和分割雙方發(fā)生了分歧。這主要是涉及2002年9月20日李某與付某簽訂的一份婚前財(cái)產(chǎn)證明，該“證明”在對各自的婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行界定后，又在婚前財(cái)產(chǎn)證明第三條中約定：“雙方在婚后將繼續(xù)實(shí)行經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，個(gè)人財(cái)產(chǎn)由本人負(fù)責(zé)管理，雙方均不能干涉過問”。

　　付某認(rèn)為，這是雙方實(shí)行“AA制”的約定，自己的財(cái)產(chǎn)歸自己所有，李某無權(quán)分割。

　　李某則認(rèn)為：該協(xié)議是對婚前財(cái)產(chǎn)的約定，不涉及婚后財(cái)產(chǎn)；如果說包括婚后財(cái)產(chǎn)，也屬于財(cái)產(chǎn)使用上的“AA制”；雙方婚后財(cái)產(chǎn)事實(shí)上并沒有完全獨(dú)立；雙方對約定爭議大，屬于約定不明，應(yīng)當(dāng)按照夫妻財(cái)產(chǎn)“約定不明”的規(guī)定處理。

對第三條如何理解，確實(shí)容易產(chǎn)生如下歧義：1.“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”是指婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后由本人繼續(xù)“負(fù)責(zé)管理”；2.“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”是指個(gè)人婚后所得財(cái)產(chǎn)，但由個(gè)人“負(fù)責(zé)管理”，是指個(gè)人有相對自由支配使用或管理權(quán)，但其財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有；3.“個(gè)人財(cái)產(chǎn)由本人負(fù)責(zé)管理”，就是“婚后各自所得歸各自所有”。

　　但從第三條約定的文字和內(nèi)容，以及婚后共同生活的事實(shí)來看，難以得出第三種結(jié)論，或者不能當(dāng)然得出第三種結(jié)論。因而，本案第三條約定屬于“約定不明”。

　　二審法院審理認(rèn)為：本案從婚前財(cái)產(chǎn)證明第三條約定的文字和實(shí)際履行情況看，都難以理解該約定屬于第二種“AA制”。該約定確實(shí)屬于“約定不明”，即對“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的范圍到底是個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，還是個(gè)人婚后財(cái)產(chǎn)“約定不明”；對于到底是財(cái)產(chǎn)使用上的“AA制”，還是所有制上的“AA制”，也屬“約定不明”。

　　同時(shí)，二審法院還認(rèn)為：該約定不僅對財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)“約定不明”（即難以理解“個(gè)人財(cái)產(chǎn)由本人負(fù)責(zé)管理”，就是“婚后各自所得歸各自所有”），而且其財(cái)產(chǎn)范圍亦屬約定不明，即該約定對夫妻共同生活期間的費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，以及子女撫養(yǎng)費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)等，都沒有作出約定。

　　根據(jù)婚姻法第十九條規(guī)定，對于夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明的，適用婚姻法第十七條、第十八條的規(guī)定，即對夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明確的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。也就是說，對于因夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明發(fā)生分歧后，不適用其他合同解釋的原理（如目的解釋、體系解釋等），應(yīng)直接按照婚姻法第十九條的規(guī)定處理。婚姻法第十九條的規(guī)定，是對夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明如何處理的法律規(guī)定或解釋。而且，對于因夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明發(fā)生糾紛后，只能按照婚姻法第十九條規(guī)定處理，不能由法官作出任意解釋。

　　因而，對付某在婚姻存續(xù)期間工資收入節(jié)余，只能按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

　　王禮仁法官說，本案給人們的啟示是：在婚姻關(guān)系中，選擇何種“AA制”，一定要明確具體，否則就難以達(dá)到約定的目的，容易產(chǎn)生紛爭。

記者觀察

婚后財(cái)產(chǎn)“AA制”不能分割義務(wù)

本報(bào)記者李芹

　　“AA制”形式的婚后夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，在國內(nèi)還比較少見。目前，夫妻財(cái)產(chǎn)約定多為新婚或再婚夫婦，約定目標(biāo)也多是房產(chǎn)或汽車等具體的特定財(cái)產(chǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)獨(dú)立協(xié)議正在逐漸被人接受。對夫妻婚后財(cái)產(chǎn)“AA制”，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任、社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所所長、博士生導(dǎo)師馬戎教授認(rèn)為，這是社會(huì)發(fā)展的必然，會(huì)逐漸被人們所接受。

　　馬教授說，以前，人們的收入普遍比較低，經(jīng)濟(jì)情況不具備獨(dú)立的條件。現(xiàn)在的人們收入高了，但是，也更加計(jì)較個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。

　　這種情況在再婚夫妻中更容易出現(xiàn)。再婚夫妻往往沒有初婚的熱情，同時(shí)還有各自的負(fù)擔(dān)，這種情況在美國比較常見。美國的夫妻都有各自的賬戶，且數(shù)字保密。他們也承擔(dān)各自的責(zé)任，如父母、婚前擔(dān)負(fù)的貸款等。由于夫妻離婚會(huì)有很多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛，許多人選擇同居或婚前簽訂清楚的協(xié)議。

　　“AA制”婚姻不能分割義務(wù)。婚后財(cái)產(chǎn)“AA制”約定雖然在一定程度上分割了夫妻財(cái)產(chǎn)，但夫妻雙方應(yīng)共同承擔(dān)的義務(wù)，包括贍養(yǎng)老人、撫育子女和對外義務(wù)等卻不能分割，也不能規(guī)避夫妻間的當(dāng)然民事責(zé)任義務(wù)，夫妻任何一方對外承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，夫妻雙方的這種約定不能對抗善意第三人，也就是說，夫妻一方向他人借錢時(shí)，應(yīng)明確告知債權(quán)人，夫妻實(shí)行的是財(cái)產(chǎn)“AA制”，取得債權(quán)人的同意：由借錢一方歸還債務(wù)，如此，另一方就不用承擔(dān)連帶責(zé)任了。

新聞鏈接

夫妻財(cái)產(chǎn)雖然“AA制”離婚后仍要共同還債

　　結(jié)婚后夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)行“AA制”，離婚后，劉某和前夫袁某一起被債權(quán)人告上法庭。重慶市江北區(qū)人民法院判決兩人共同償還男方離婚前欠下的54.5萬元。

　　劉某和袁某于1985年結(jié)婚，婚后一直實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)“AA制”。袁某是某公司的法定代表人，2007年4月8日，因?yàn)楣拘枰Y金周轉(zhuǎn)，他分四次向龍某借款，共計(jì)54.5萬元。當(dāng)時(shí)，袁某是以個(gè)人名義寫的借條。

　　龍某稱，借款到期后，袁某只還了1萬元的利息。為了要回借款，他起訴到法院。因此時(shí)袁某和劉某已離婚，龍某就把袁某和劉某一起告上法庭。

　　法庭上，袁某表示自己借錢用于公司經(jīng)營，并未用于家庭共同開支，前妻不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而劉某稱，離婚前兩人實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)“AA制”，袁某借款一事，她根本不知道，龍某不應(yīng)該起訴自己。

　　法院審理認(rèn)為，雖然袁某自稱借款用于公司，但事實(shí)上他是以個(gè)人名義借款，而且借款時(shí)他與劉某還未離婚。他們之間實(shí)行“AA制”，只能約束他們自己，不能對抗第三人，別人并不知道他們之間實(shí)行的是什么樣的財(cái)產(chǎn)制。所以，不管劉某知不知道這筆借款，它都屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻書面約定“AA制”依據(jù)實(shí)際情況獲補(bǔ)償

　　陳某（女）與梁某于8年前結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)雙方都有一份收入頗豐的工作，雙方約定婚后財(cái)產(chǎn)“AA制”，各花各的錢。幾年前，梁某辭去工作轉(zhuǎn)做房地產(chǎn)投資，陳某則邊工作邊照顧孩子。兩年前，兩人為了再生一個(gè)孩子，陳某辭去工作，又生下一個(gè)男孩。梁某生意紅火，掙了不少錢，一家人住進(jìn)一棟三層別墅。今年，梁某突然提出離婚，陳某經(jīng)了解才知道梁某與一售樓小姐同居，并生下一子。陳某見婚姻已無挽回余地，但自己為了這個(gè)家辭去工作、生了兩個(gè)孩子，而財(cái)產(chǎn)又是“AA制”，日后生活將有困難，于是陳某向法院提出離婚，要求在財(cái)產(chǎn)上給予一定補(bǔ)償。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)我國婚姻法第四十條：夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人，協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)可以向另一方請求補(bǔ)償；另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。本案中，陳某與梁某雖然在結(jié)婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了“AA制”約定，但是陳某為了生育、照顧孩子，被迫辭去工作，付出較多精力和義務(wù)，因此，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)陳某可以要求梁某給予補(bǔ)償。值得注意的是，夫妻雖然對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)的約定是書面的形式，但法院在確定是否根據(jù)一方請求給予補(bǔ)償時(shí)，要充分考慮雙方實(shí)際承擔(dān)家庭義務(wù)的情況做出決定。