“疑罪從輕”是反人性的

我們的社會究竟是一個“疑罪從無”的人性社會還是一個“疑罪從輕”，甚至“寧可錯殺一千也絕不放過一個”的嚴(yán)打社會。

這是一個年輕女子的泣血吶喊，她的父母羅仁貴夫婦涉嫌搶劫、殺害生母的犯罪2008年底被貴州省高級法院終審判處無期徒刑和20年有期徒刑。

為什么不判處羅仁貴死刑？搶劫生母為滅口而殘忍殺害，天良喪盡、禽獸不如。只要我國的刑法還保留死刑，這樣的罪行就應(yīng)當(dāng)判處死刑。連這樣的罪行都不判死刑的話，還有何罪該當(dāng)死刑？

類似這樣的案情在貴州省六盤水市也曾發(fā)生過。

十年前，楊宗發(fā)夫婦因涉嫌殺害生母并沉尸公廁，被省市兩級法院反復(fù)審理不能定案。最后被下裁到區(qū)法院審理，由六盤水市中級法院終審判處楊宗發(fā)夫婦十五年和十年的有期徒刑。

為什么這么惡劣的犯罪，而不判死刑？答案只有一個：“事實(shí)不清，證據(jù)不足”。法院因?yàn)榉梢酝獾脑颍瑳]有勇氣依法作出無罪判決，只好作出“疑罪從輕”的有罪判決。

近年來暴露的昆明杜培武殺妻案，湖北京山縣佘祥林殺妻案，和貴州六盤水市楊宗發(fā)夫婦弒母沉尸案，他們之所以“罪當(dāng)該死”卻得幸免并最終沉冤得雪，無不“受益”于法院“疑罪從輕”的定罪量刑指導(dǎo)思想。

杜培武、佘祥林、楊宗發(fā)之所以沉冤得雪是因?yàn)檎鎯船F(xiàn)身，他們是幸運(yùn)的，這種幸運(yùn)超過了買彩票中大獎，如果不是有幸等到真兇現(xiàn)身，他們也許將在深牢大獄蒙冤終生，最后含冤而死、死不瞑目。

試想，在全中國的監(jiān)獄內(nèi)，還有多少個等待真兇出現(xiàn)的杜培武、佘祥林、楊宗發(fā)？他們正在高墻之內(nèi)仰望著蒼天，內(nèi)心詛咒著蒼天啊，你什么時候才能睜睜眼？

其實(shí)并不是蒼天無眼，而是人間無情。

杜培武們有幸因?yàn)樯n天睜眼出來了，但是又有更多的佘祥林們因?yàn)榉ü佟耙勺飶妮p”的指導(dǎo)思想而又蒙冤進(jìn)來了，進(jìn)多出少，蒼天也會麻木。

這樣人為制造的人間悲劇，究竟是如何發(fā)生的，讓我們叩問法官的良心，這樣的悲劇能否避免？

“疑罪從輕”，法學(xué)院的沒有教給我們這是個什么原則，法學(xué)教材上也沒有這么一個指導(dǎo)思想，我們國家的任何一部法律也沒有作出這樣的規(guī)定，這是為什么？

這是因?yàn)椤耙勺飶妮p”是違背人性的，是“寧肯錯殺三千也不放過一個”的君式執(zhí)法，與現(xiàn)代法制（治）的要求背道而馳，因此在《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條第三款規(guī)定：證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

也就是說我國法律明文規(guī)定的是“疑罪從無”的定罪量刑原則，法官作出“疑罪從輕”的判決是違法的！

但是，為什么在我國的司法實(shí)際中“疑罪從輕”又會大行其道呢？

有法官是這樣回答我的質(zhì)問的：有證據(jù)證明99%的可能是他（她）犯罪，如果因1%的原因而放縱了他（她），對死者（被害人）是不公平的，如果對被告人講了人權(quán)，那么就損害了被害人的人權(quán)。

這是“糊涂官”的邏輯。刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；（達(dá)到）排除一切合理懷疑”的程度。高度蓋然性只能是民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，審理民事案件的法官可以根據(jù)高度蓋然性原則作出對能夠證明可能性大的一方的有利判決。但是，刑事案件中，盡管被告犯罪的可能性很大很大，但又怎么能在明知其有可能無罪的情況下而判決其有罪呢？像楊宗發(fā)夫婦這樣的案件，其母被殺害后還沉尸于公廁，這對做子女的已經(jīng)是一個沉重打擊，我們的司法機(jī)關(guān)不但未能為其討回公道反而令其蒙冤背上弒母沉尸的罪名，讓世人唾罵，天理何在？如果楊母泉下有知，她也會被司法機(jī)關(guān)這樣對其人權(quán)的捍衛(wèi)給氣活過來！

我要對這樣的“糊涂官”說，拜托了，你不要在法律之處再去發(fā)揮你什么水平了，認(rèn)真嚴(yán)格地依法判決就完成了你的使命。

如果是上面這種“糊涂官”判“糊涂案”的事情，那還好解決，因?yàn)檫@種法官隨著司法人員專業(yè)素質(zhì)的提高將會少而又少到絕跡。所以，“糊涂官”并不可怕。

最可怕的是“清醒官”辦“糊涂案”！

何謂“清醒官”辦“糊涂案”？那就是法官明知根據(jù)法律的規(guī)定應(yīng)作出無罪判決，或者說法官明知被告人就是無罪的，從自己良知出發(fā)也要判決無罪，但是因案件之外這樣或那樣的原因又作出了有罪判決，從已經(jīng)暴露的一些冤案中，我們看到了“清醒官”為什么會辦出了“糊涂案”。

說他們不糊涂是“清醒官”，從“疑罪從輕”的判決就看出來了，因?yàn)樗麄兦逍训卣J(rèn)識到這是事實(shí)不清，證據(jù)不足的疑罪，才作出留下余地的從輕判決。那么又可怕在何處呢？

首先，這是官官相護(hù)的惡果。

一個可能被判處死刑的被害人死亡案件，先要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的偵查，檢察院的批捕和起訴，如果法院作出無罪判決，就意味著公安機(jī)關(guān)和檢察院辦了錯案，接下來的國家賠償不說，一系列的人員還可能被追究法律責(zé)任；還有就是公安機(jī)關(guān)得重新偵查破案，而這個時候就更難查獲真兇，無疑又會影響公安機(jī)關(guān)的形象。

在我國同級的公檢法三機(jī)關(guān)都在同一家政法委領(lǐng)導(dǎo)之下，有著必然的“血緣關(guān)系”，這就是“清醒官”作出“疑罪從輕”判決的原因之一。

其次，是因?yàn)榉ㄔ翰荒塥?dú)立行使審判權(quán)。

“從第一次開庭審理此案，中院就明確了該案件證據(jù)不足的觀點(diǎn)，而且在多次的發(fā)回重審中都認(rèn)為應(yīng)該宣告無罪，然而在強(qiáng)大的社會輿論壓力面前，黨委、政府都承受了巨大的壓力，法院最終一再對楊宗發(fā)等人作出有罪判決，既是為了平民憤，也是對社會的一個交代。

有關(guān)部門親自出面協(xié)調(diào)案件，形成壓力，使司法審判工作的獨(dú)立性沒有得到保障。該案證據(jù)不足，這個態(tài)度中院從一開始就非常明確，但是當(dāng)時社會輿論帶給我們強(qiáng)大的壓力，區(qū)、市兩級政法委員會也多次出面協(xié)調(diào)這件事。為了平息高漲的民憤，消除不良的社會影響，法院只有選擇了對楊宗發(fā)等3人作出有罪判決。

這是六盤水市中級人民法院新聞發(fā)言人接受記者采訪時，對楊宗發(fā)冤案形成的解釋，這樣直白明確的話語勝過一切法學(xué)家對我國法院不能獨(dú)立行使審判權(quán)后果的長篇論著了，筆者就更是無言以對了。

再次，是毫無道理的“民憤”。

當(dāng)一個地主發(fā)生了傷人性命的惡性刑事案件后，會在當(dāng)?shù)匾鹈癖娗榫w的波動，希望公安機(jī)關(guān)即時破案，將犯罪分子予以正法，以維護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鐣伟埠蜕屏硷L(fēng)氣。這是人民的權(quán)力也是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)。所謂民憤也就是善良的人們對罪行的憤慨，要求司法機(jī)關(guān)盡快對罪犯給予法律制裁的民意。

毫無疑問，是要求的對真兇的制裁，而不是讓無辜者蒙冤。像楊宗發(fā)案那樣，司法機(jī)關(guān)（有關(guān)部門）的作為，是對民意的玩弄。 他們并不是對民意負(fù)責(zé)，既然不能查清事實(shí)證明犯罪，就向民意說清楚不能破案的原因，理性的人都懂得不是每案必破的道理。怎么能夠冒著冤枉無辜的風(fēng)險(xiǎn)來應(yīng)付民意欺騙民意呢？

這種以“民憤”為借口，為自己辦錯案辯護(hù)，邏輯上就是矛盾的，如果真正是對“民憤”負(fù)責(zé)，那么又為什么敢于將弒母沉尸的楊宗發(fā)僅僅判處有期徒刑15年呢？這樣明顯的發(fā)縱犯罪，難道又不怕激起民憤？

我相信任何受害者和他們的家屬，都希望的是司法機(jī)關(guān)制裁真兇，而不會要一個可能無辜的人來頂罪“解恨”，司法機(jī)關(guān)向他們講清楚不能定罪的道理，只要工作到家，他們應(yīng)該是會接受的，司法機(jī)關(guān)是不是擔(dān)心因此暴露會他們的無能呢？總不能因?yàn)檫@樣的擔(dān)心而不惜冤枉無辜啊？

實(shí)行“疑罪從無”，毫無疑問會使得有的罪犯逃脫法網(wǎng)，而實(shí)行“疑罪從輕”毫無疑問又會令無辜者身陷冤獄，面對個案，是選擇寧愿放縱壞人呢還是不惜冤枉無辜？

法律是一張網(wǎng)，為了網(wǎng)住一個壞人而不惜毀壞這張網(wǎng)，那么將會有更多的壞人脫網(wǎng)；如果放走了一個壞人那也只是放走了一個壞人而已，但是如果辦了一個冤案，就不僅僅是放走了一個壞人，還冤枉了一個好人，而冤案導(dǎo)致的至少就是一個家庭的災(zāi)難。

人類社會已經(jīng)進(jìn)步到了今天，是“疑罪從無”還是“疑罪從輕”本來已經(jīng)不是問題，無須討論，因此在《中華人民共和國刑事訴訟法》明文規(guī)定的就是“疑罪從無”。

可是，我們?yōu)槭裁催€會頻頻看到“疑罪從輕”的案件呢？有法不依，有法律而無法治，這也是一種中國特色嗎？

?周立新2008-12-31于貴陽