“3·11”特大販運獼猴案始末
恩施晚報記者周光兵

　2007年10月20日10:07 9月29日，巴東縣人民法院對“3·11”特大販運獼猴案一審宣判，因非法運輸國家珍貴、瀕危野生動物，3名被告均受到法律的制裁。近日，記者通過深入采訪，了解到此案背后還有一些鮮為人知的故事——

案情重大

2007年3月11日凌晨，巴東縣野三關(guān)交警中隊中隊長陳發(fā)容、民警唐良才、譚希康以及實習(xí)生譚明朝和平常一樣，在318國道野三關(guān)鎮(zhèn)主章巖地段巡邏檢查。 凌晨3時許，一輛灰色江淮11座小型客車由恩施向宜昌方向疾馳而來。唐良才、譚明朝將車攔下后，要求駕駛員出示駕駛證、行駛證和保險證，駕駛員卻稱“沒有”。 得知這一情況后，陳發(fā)容對這名身穿黃色上衣、個子較高的駕駛員進行了詢問。對方回答：“我叫楊羅，25歲，住四川省西昌市阿七鄉(xiāng)桂花村一組，在利川吃飯時將證件丟失，我可以去拿。” 陳發(fā)容連忙拿出手機拍了一張該駕駛員的照片，又簡單詢問了駕駛員的材料并記錄。對方簽字后，他要求該駕駛員想辦法從西昌發(fā)一份能證實自己身份的傳真過來。 此時，車上又下來3人，有兩個小個子身高均為1.6米左右，年齡在25歲左右，另外還有一名中年男子，年齡約45歲，身高約1.7米。其中一個自稱王翔，住四川省西昌市阿七鄉(xiāng)桂花村一組，隨后出示了其駕駛證。 在詢問情況的過程中，陳發(fā)容等民警聽到車內(nèi)有動物叫聲。譚希康問：“車?yán)镅b的是什么？”“是藏獒。”“有手續(xù)沒有？”“沒有。”最后下車的那名中年男子開口了：“我們押點錢，先把車放走行不行？”“不行！”陳發(fā)容斷然拒絕。與此同時，唐良才和譚明朝開始檢查車輛。打開車門后，一股惡臭撲鼻而來。原來，車后排座位被取掉，用油布和鐵架子蓋得很緊，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，里面有20個裝著動物的塑料袋。正準(zhǔn)備詳細(xì)查看是何種動物時，一只獼猴突然從車?yán)锔Z了出來。 陳發(fā)容等人意識到，他們遇上了一起販運國家保護動物的案件。進一步清查發(fā)現(xiàn)，車上裝載的獼猴至少有50只。但在他們清查完畢下車時，卻發(fā)現(xiàn)車上的那4個人不知何時已全部溜走。 陳發(fā)容立即組織人員沿公路追擊，沿途詢問了臨近幾家旅館，也攔了幾輛客車檢查，均未發(fā)現(xiàn)這4個人。隨后，陳發(fā)容立即將上述情況向縣公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人匯報，局領(lǐng)導(dǎo)商量后確定將此案移交給林業(yè)公安辦理，并聯(lián)系了巴東縣林業(yè)局森林公安分局。 隨后，陳發(fā)容等準(zhǔn)備把這輛牌照為川w55656客車帶到交警中隊，當(dāng)時車座位上到處都是獼猴糞便，車內(nèi)奇臭無比，有幾個圍觀的人一打開車門就不停嘔吐。 一開始，民警準(zhǔn)備以200元的價格請一個司機來開這輛車，可好幾個司機把車門打開一看，就說什么也不干了。最后，陳發(fā)容只好找來幾張報紙墊在座位上，自己動手把車開往中隊院內(nèi)。 隨后，民警通過公安專網(wǎng)初步查明，該車是四川省西昌市永宏汽車租賃公司的車輛，楊羅、王翔均系駕駛員。 3月11日下午，巴東縣林業(yè)局森林公安分局幾名干警來到交警中隊院內(nèi)，將用塑料袋裝著的獼猴放出來，經(jīng)清點共有57只。13日，省林業(yè)廳派出執(zhí)法人員，由野三關(guān)交警中隊將車輛、獼猴及相應(yīng)涉案材料移交給森林公安分局，57只獼猴也被運往湖北省野生動物救護中心。

鋌而走險

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊羅、王翔和后來被抓獲的另一青年男子張光健都是四川省西昌市阿七鄉(xiāng)人，均出生于1981年，三人曾在同一個學(xué)校讀過書，經(jīng)常在一起玩。 楊羅和張光健都是初中文化程度，楊羅之前幫福建一老板跑運輸。張光健則在一工廠打工，2007年春節(jié)前回到老家學(xué)開車。村委會出具的證明上顯示，王翔從小忠厚老實，在家孝敬父母，樂于助人，深得鄰里鄉(xiāng)親的好評。他于2006年3月進入西昌學(xué)院成人教育學(xué)院學(xué)習(xí)，成為該院會計電算化專業(yè)專科脫產(chǎn)學(xué)生，如果不發(fā)生這次違法犯罪事件，再過兩個月他就可以畢業(yè)并取得專科文憑了。 3個年輕人本性并不壞，按照他們自己的說法，只是希望跑運輸賺點運輸費過日子。他們到底是如何走上這條歧途的呢？事情還要從一年前說起。 2006年12月的一天，一直給福建老板施家斌、楊乃文開車的楊羅，突然接到好朋友王翔的電話，說有兩個安徽老板要運一批貨去安徽，問楊羅去不去，楊羅說先得問清楚情況再決定。 隨后，楊羅和王翔就去找安徽老板，問跑安徽什么地方，老板說到安徽埠陽市，并問要多少錢，因為楊羅還從來沒跑過這么遠的車，就打電話問一個跑貨運的親戚，然后就跟那兩個老板說運費要12000元。雙方經(jīng)過討價還價，最終定為11000元。 運費談妥后，楊羅拉的是什么貨，有幾噸重，老板說輕得很，就幾個竹籃子，總共才四五百斤。楊羅心里有些疑惑，這么高的運費貨卻這么輕，就追問老板到底是什么貨，老板說是幾只值錢的狗，每只能賣一萬多塊錢。 楊羅就沒多想了，接著問老板在哪里裝貨，老板把他們帶到一個旅館，車停好后，老板先叫他們?nèi)コ燥垼人麄兂酝觑執(zhí)煲呀?jīng)黑了，回到車上，發(fā)現(xiàn)老板已經(jīng)把貨裝好了。楊羅突然聞到車上有一股很濃的臭味，就問姓吳的老板車上到底裝的是什么，吳老板低著頭不吭聲，楊羅繼續(xù)問，吳才說車上裝的是幾只猴子，楊羅又問是什么猴子，吳說就是普通的猴子，楊羅沒多想就開車走了。 那天張光健正好在楊羅住的地方玩，平時他倆拉貨都在一起，楊羅就把運貨的事跟張光健說了，于是張光健也參與到他們當(dāng)中來，說即使出現(xiàn)什么情況，也好有個照應(yīng)。那次安徽老板一共給了他們11000元的運費，事情辦完后3人就把錢平分了。 2007年3月4日，姓吳的安徽老板又給楊羅打來電話，問他有沒有時間，叫他又幫忙跑一趟，當(dāng)時楊羅的車已經(jīng)給別人了，但安徽老板說他給租車，租車費他出，楊羅跟王翔和張光健一塊商量后，3人也就答應(yīng)了。他們誰也沒有想到，這次卻被湖北警方抓了個正著。

法網(wǎng)恢恢

交警上車查看時，王翔等人在夜幕的籠罩下畏罪潛逃。 法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。2007年4月23日，浙江省寧波市東柳派出所民警在一家社區(qū)網(wǎng)吧進行檢查時，發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)吧內(nèi)同他人聊天的一名青年男子看見民警后，馬上低下頭，神色慌張。 民警立即上前對其進行查問，發(fā)現(xiàn)此人形跡可疑，遂將其帶回派出所，通過網(wǎng)上核對，發(fā)現(xiàn)該男子叫楊羅，因涉嫌非法運輸野生動物被湖北省巴東縣公安局列為網(wǎng)上逃犯。 4月25日晚21時許，根據(jù)楊羅提供的情況，東柳派出所民警在某小區(qū)又將其同案犯張光健抓獲。 4月29日凌晨1時許，福建省廈門市公安局濱北路派出所民警根據(jù)巴東縣警方提供的情況，在某大酒樓將正在上班的網(wǎng)上逃犯王翔抓獲，經(jīng)核查身份，王翔對其犯罪事實供認(rèn)不諱。 至此，3名犯罪嫌疑人均落網(wǎng)，但兩名主犯至今仍在逃。 9月29日，巴東縣人民法院對“3·11”特大販運野生動物獼猴案一審宣判：以非法運輸國家珍貴、瀕危野生動物罪分別判處被告人楊羅有期徒刑四年，罰金人民幣15000元；被告人王翔有期徒刑三年六個月，罰金人民幣12000元；被告人張光健有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10000元。

深評淺議

王翔的辯護人：湖北正典律師事務(wù)所律師李清安

一審判決充分體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟” 在筆者看來，本案定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，充分體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟”的刑罰政策。 我國《刑法》第341條第1款規(guī)定：“非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。” 本案三被告運輸獼猴57只，依照最高人民法院的司法解釋，獼猴屬國家二級保護動物，10只以上即屬于本條規(guī)定的情節(jié)特別嚴(yán)重之行為。量刑應(yīng)當(dāng)在十年以上。但本案中三被告均有法定和酌定的從輕、減輕情節(jié)。 一是三被告均屬從犯。依照《刑法》第27條規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕，減輕或免除處罰。本案中，安徽籍老板吳某、高某不僅涉嫌犯有收購、出售國家重點保護珍貴、瀕危野生動物罪，且也參與了運輸。在整個運輸過程中，犯意的提出、租車的決定、裝運地的指定、運輸路線的選定、運輸目的地的確定，以及運輸途中如何規(guī)避檢查、運輸途中獼猴的飼養(yǎng)管理等，均是吳某等人指揮、決策，因此吳某等人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為此罪的主犯。主犯雖然尚未歸案，但不影響三被告從屬地位的性質(zhì)。因此在共同犯罪中居從屬、輔助地位的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。 二是本案系犯罪未遂。《刑法》第23條規(guī)定，已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因，而未得逞的，是犯罪未遂。目前在司法實務(wù)界有多數(shù)人認(rèn)為，非法運輸××犯罪是行為犯，只要有運輸行為，就構(gòu)成既遂。但在理論界以刑法學(xué)專家王作富為代表的專家、學(xué)者們認(rèn)為非法運輸××犯罪系結(jié)果犯。因為，從非法運輸××犯罪的四個構(gòu)成要件來分析，嫌疑人主觀上追求的是獲取運費，而獲取運費的前提是要運到目的地后，將貨物交到接貨人手中，整個運輸行為才完成。但如果由于自己意志以外的原因（如貨物在半路上被查獲）致貨物不能運到目的地，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。但筆者認(rèn)為，即使非法運輸××犯罪是行為犯，但在刑法理論上，行為犯又有舉動犯和完成犯。一般來說，舉動犯不存在犯罪未遂的問題，完成犯顯然是存在犯罪未遂之情形的。另外，拋開案子本身來講，三被告由于法律意識淡薄，導(dǎo)致犯罪是令人痛心的。 也許被告通過本案終于知道了，獼猴是國家二級保護動物，非法運輸是要犯罪的，那么還有哪些動物是一級、哪些動物是二級？被告人清楚嗎？這些不僅普通老百姓不一定知道，可能部分從事法律職業(yè)的人（包括筆者）不親手經(jīng)歷這樣一個案子，也不一定分得清楚。 如果任何一個人不積極主動學(xué)一些基本的法律常識，真說不準(zhǔn)某些行為一不小心就會給自己造成終生遺憾的后果！