案情：劉某2007年底與前夫夏某離婚，離婚時(shí)，兩名婚生子女甲和乙均判給劉某撫養(yǎng)。劉某于2008年2月與張某再婚，再婚時(shí)，甲還差五個(gè)月到18周歲，乙16周歲，，甲乙二人自幼在東北隨其舅舅生活。2009年5月張某在外打工發(fā)生工亡，甲乙和張某的兩名親生子女丙丁就張某遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛。

　　分歧：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲乙二人在劉某再婚時(shí)均未滿18周歲，劉某有撫養(yǎng)二子女的義務(wù)，劉張?jiān)倩楹?，張某自然和甲乙建立了教育撫養(yǎng)關(guān)系，根據(jù)繼承法規(guī)定，建立了撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女之間可以相互繼承，故，甲乙有權(quán)繼承張某的遺產(chǎn);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲乙在劉張?jiān)倩闀r(shí)已接近成年，且未與劉張某在一起生活，他們之間沒有建立教育撫養(yǎng)關(guān)系，故不能依照父母子女的關(guān)系享有繼承權(quán)。

　　評(píng)析：筆者贊同第二種觀點(diǎn)，現(xiàn)結(jié)合本案案情分析如下：

　　1、張某對(duì)甲乙無法定的也沒有約定的教育撫養(yǎng)義務(wù)，張某生前也沒有教育撫養(yǎng)二子女的意思表示。繼父母子女之間是一種擬制血親關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)是建立在事實(shí)的教育撫養(yǎng)關(guān)系成立基礎(chǔ)的。沒有客觀的教育撫養(yǎng)行為，就不能形成教育撫養(yǎng)關(guān)系。

　　2、張某與甲乙二人在身份上沒有彼此認(rèn)可。張劉二人結(jié)婚后，甲乙二人沒有稱呼張某為“父親”，也沒有把張某作為父親對(duì)待，同樣，張某也始終沒有將甲乙作為子女去撫養(yǎng)。據(jù)張某親朋好友證實(shí)，張某外出打工掙錢，唯一的目的是為了給其親生子丁蓋房子結(jié)婚，而非為甲乙。另外，在張某身亡后的幾個(gè)月的時(shí)間里，甲乙始終沒有露面，沒有盡到子女應(yīng)盡的孝道，張某的后事全部由張某親生子女操辦。

　　3、張劉二人結(jié)婚后，甲乙未與張劉共同生活，而是長(zhǎng)期在東北隨其舅舅生活。父母對(duì)子女的教育撫養(yǎng)，一般需要在一起共同生活，彼此才能溝通交流，父母才能對(duì)子女進(jìn)行教育撫養(yǎng)，而二子女長(zhǎng)期不在張劉二人身邊生活，不具備事實(shí)上教育撫養(yǎng)的客觀條件。

　　4、甲乙在其母親劉某再婚時(shí)已經(jīng)接近成年，且劉某與張某婚姻關(guān)系僅存續(xù)十五個(gè)月左右，時(shí)間太短(特別是甲在張劉結(jié)婚后五個(gè)月就成年了)，張某與甲乙從時(shí)間上也無法形成教育撫養(yǎng)關(guān)系。由于繼父母子女形成撫養(yǎng)關(guān)系的時(shí)間沒有法律的明確規(guī)定，筆者參照國(guó)內(nèi)法學(xué)教材以及中國(guó)人民大學(xué)王利明教授的觀點(diǎn)，教育撫養(yǎng)關(guān)系的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)持續(xù)在五年以上為宜。另外，從繼子女的角度考慮，如果繼父母對(duì)繼子女撫養(yǎng)教育的時(shí)間過短，則繼父母的撫養(yǎng)付出比將來繼子女對(duì)繼父母的贍養(yǎng)付出要小得多，這樣對(duì)繼子女來說顯失公平。

　　5、假設(shè)張某在十五個(gè)月內(nèi)給甲乙買過小物品或給過一些零花錢，也要分清張某是在盡撫養(yǎng)義務(wù)還是贈(zèng)與行為。筆者認(rèn)為，要認(rèn)定是否形成教育撫養(yǎng)關(guān)系，還要注意撫養(yǎng)行為和贈(zèng)與行為之間的區(qū)別。撫養(yǎng)是一種長(zhǎng)期的、持續(xù)的負(fù)擔(dān)子女生活和教育費(fèi)用的行為，費(fèi)用的數(shù)額相對(duì)穩(wěn)定。而贈(zèng)與則是偶爾的給付行為，給付標(biāo)的的價(jià)值不確定，一般每次給付都含有特定用意。對(duì)于贈(zèng)與行為，即使繼父母贈(zèng)與繼子女的財(cái)物較多，可能超出繼子女所需的撫養(yǎng)教育費(fèi)用，也不能認(rèn)定雙方形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系。因此，作為長(zhǎng)輩的張某即使偶爾有給付行為也不能說明張某有撫養(yǎng)教育二子女的意思，更無法證明二者形成了教育撫養(yǎng)關(guān)系。

　　綜上，筆者認(rèn)為，在客觀時(shí)間、空間以及張某主觀意思表示方面，缺乏教育撫養(yǎng)的必要條件，甲乙和張某沒有建立起教育撫養(yǎng)關(guān)系，雙方的不能依照父母子女關(guān)系確定權(quán)利義務(wù)，因此認(rèn)定甲乙無權(quán)繼承張某遺產(chǎn)。