上訴人上海xxxxx有限公司因股東不履行對(duì)公司義務(wù)糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(200x)楊民二(商)初字第xxx號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：199x年6月10日，上訴人在上海市工商行政管理局松江分局設(shè)立，根據(jù)工商登記，其注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，公司股東為被上訴人與案外人xxx，出資額分別為25萬(wàn)元。2000年8月7日，被上訴人與xxx簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將其在上訴人公司的全部股權(quán)作價(jià)80萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給xxx。同日，被上訴人與xxxx簽署董事會(huì)決議，同意被上訴人轉(zhuǎn)讓股權(quán)及被上訴人不再擔(dān)任上訴人公司的法定代表人，轉(zhuǎn)由xxxx接任等事項(xiàng)。此后，上訴人在工商局辦理了變更登記手續(xù)，增加公司注冊(cè)資本至200萬(wàn)元，變更法定代表人為xxxx，股東為xxxx、xxxx、xxxx。2000年12月，被上訴人因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求xxxx支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金余額35萬(wàn)元。該案經(jīng)一、二審判決，xxxxx的訴訟請(qǐng)求獲得支持，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

原審法院另查明，經(jīng)審計(jì)，上訴人公司在設(shè)立時(shí)未查見(jiàn)被上訴人與xxxx有貨幣投入，1998年度上訴人公司實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)557,014.36元，可供分配利潤(rùn)?473,462.21元。

原審法院審理后認(rèn)為：雖被上訴人與另一股東xxxx在上訴人公司設(shè)立時(shí)未足額繳納公司章程規(guī)定的出資額，但在公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中于1998年年底實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)?557,014.36元，可供分配利潤(rùn)473,462.21元。這表明上訴人公司股東通過(guò)股東會(huì)決議的方式將利潤(rùn)按出資比例分配到各股東，股東補(bǔ)足50萬(wàn)元即可視為填補(bǔ)了出資瑕疵。且實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的行為發(fā)生于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，法律并不禁止股東在對(duì)外出讓股權(quán)前補(bǔ)正出資瑕疵。對(duì)于可供分配利潤(rùn)與注冊(cè)資本之間的差額26,537.79元，被上訴人亦表示愿意按其出資比例向上訴人承擔(dān)補(bǔ)足出資13,268.90元的民事責(zé)任。原審法院據(jù)此判決：1、被上訴人應(yīng)向上訴人繳納出資額人民幣13,268.90元;2、上訴人其余的訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)人民幣6,260元，訴訟保全費(fèi)人民幣1,770元，審計(jì)費(fèi)人民幣8,000元，合計(jì)人民幣16,030元，原審法院判決由上訴人負(fù)擔(dān)人民幣14,911元，被上訴人負(fù)擔(dān)人民幣1,119元。

判決后，上訴人不服，向本院提起上訴稱：被上訴人在上訴人公司設(shè)立時(shí)未履行股東的出資義務(wù)。雖上訴人公司在1998年年底實(shí)現(xiàn)可供分配利潤(rùn)?473,462.21元，但并未按公司章程或公司法的規(guī)定進(jìn)行過(guò)任何形式的利潤(rùn)分配。且被上訴人在出讓股權(quán)時(shí)，其所獲得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金中除股東出資外，也包含了該部分未分配的利潤(rùn)，故不存在以該利潤(rùn)彌補(bǔ)被上訴人出資瑕疵的事實(shí)。此外，將公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)為實(shí)收資本的行為也是不符合公司法及公司章程規(guī)定的。因此請(qǐng)求撤銷原審判決，支持上訴人的原審訴請(qǐng)。

被上訴人辯稱：上海xxx會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資報(bào)告證明，其在上訴人公司設(shè)立時(shí)出資已到位;退而言之，即使公司設(shè)立時(shí)出資未到位，被上訴人也已通過(guò)將可分配公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)為實(shí)收資本的形式，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前補(bǔ)繳了出資。而將利潤(rùn)轉(zhuǎn)為資本的行為是否正確，不屬于本案的審理范圍。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原審判決。

本院經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

另查明：1999年1月31日，上訴人將1998年度公司實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)中的50萬(wàn)元轉(zhuǎn)為實(shí)收資本。該事實(shí)有上訴人制作的1998年“本年利潤(rùn)”賬頁(yè)、總號(hào)為C-8、日期為1999年1月31日的轉(zhuǎn)帳憑證以及1999年“實(shí)收資本”賬頁(yè)等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為：有限責(zé)任公司的股東在公司設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的出資額。本案被上訴人在上訴人公司設(shè)立時(shí)未足額繳納出資額，依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足出資的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人1998年度的公司可供分配利潤(rùn)為473,462.21元，且上訴人在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中已將該部分可供分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)為實(shí)收資本，而我國(guó)法律對(duì)這種資本補(bǔ)足方式并無(wú)禁止性規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)視為上訴人已允許股東通過(guò)上述方式填補(bǔ)了一部分實(shí)收資本。至于填補(bǔ)資本后的差額部分，則仍應(yīng)由被上訴人按出資比例向上訴人承擔(dān)補(bǔ)足出資的民事責(zé)任。另外，上訴人所稱被上訴人的股權(quán)出讓金中已包含1998年度可供分配利潤(rùn)一節(jié)，因未能提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予采信。

綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣6,260元，由上訴人上海xxxx物資有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

?