答辯人（一審被告）：

代理人：

被答辯人（一審被告）：

被答辯人（一審原告）：

答辯人因被答辯人赫某對(duì)蔣某人身傷害賠償糾紛一案不服_____縣人民法院（2007）環(huán)民初字第_____號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

答辯事項(xiàng)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫某的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

事實(shí)與理由：

一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫某和蔣某之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫某所稱的承攬關(guān)系。

答辯人在______年______月______日和被答辯人蔣某在給雇主赫某修窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣某嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣某人身傷害賠償一案______縣人民法院對(duì)被答辯人赫某雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：

1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣某是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫某，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫某所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣某______年______月______日受被答辯人赫某的邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣某嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣某人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)，現(xiàn)在被答辯人赫某以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣某是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫某和被答辯人蔣某是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣某等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫某提出讓答辯人給其找?guī)讉€(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請(qǐng)，______年______月______日答辯人和被答辯人蔣某等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫某沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫某于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫某提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實(shí)非常清楚，被答辯人赫某是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫某和被答辯人蔣某都予以認(rèn)可，被答辯人赫某在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系?，F(xiàn)在被答辯人赫某和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無補(bǔ)。

2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場(chǎng)地，生產(chǎn)條件（如工具，設(shè)備，原料等）由誰提供。雇傭關(guān)系中，工作場(chǎng)地，生產(chǎn)條件一般由雇主提供，雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù)。而承攬關(guān)系中，工作場(chǎng)地，生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供，承攬人向定作人支付的是工作成果。二是看報(bào)酬支付方式。雇傭關(guān)系中，雇主一般按星期，日，時(shí)向雇員支付報(bào)酬，該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格。而承攬關(guān)系中，定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬，該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格，還包括其他的一些工本費(fèi)等。三是看工作的內(nèi)容。雇傭關(guān)系中，雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的，是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中，承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制，是定作人工作的附屬部分。在實(shí)踐中，并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊，難以認(rèn)定。這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地，生產(chǎn)條件是由雇主提供，而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，都視為雇傭關(guān)系，否則視為承攬關(guān)系。因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫某在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣某等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣某等4人同被答辯人赫某形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣某是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，所以被答辯人蔣某的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣某不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。

二、答辯人和赫某清不存在任何民事法律關(guān)系。

被答辯人赫某在上訴中稱其受赫某清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過程中被答辯人赫某沒有提及是為赫某清的事務(wù)，其二赫某清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫某沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫某在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在______堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒有關(guān)聯(lián)性，沒有證明的效力。

綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣某是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫某和蔣某之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫某的上訴請(qǐng)求，維持原判。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此致

______市中級(jí)人民法院

答辯人：______

代理人：______

______年______月______日

附：本答辯狀副本2份