全文
(81)×裁字第××號
申訴方:××電纜廠
代理人:王××,男40歲,供銷科長
被訴方:××五金公司
代表人:宋××,男,43歲,副經(jīng)理
馬×,女,39歲,××市法律顧問處律師
申訴方與被訴方于一九八一年一月三日簽訂電纜線合同一份,計120平方毫米橡皮鋁線
一千米,4×2.5平方毫米橡套電纜五百米,裸銅線五百米,合計價款三萬五千七百五十元
整。
合同訂立后,五金公司發(fā)現(xiàn)價格偏高,曾兩次派人去電纜廠要求解除合同,遭到拒
絕。一九八一年四月五日電纜廠按照合同約定將全部電纜線發(fā)送到五金公司,五金公司
以質(zhì)次價高為由拒收貨物,拒付貨款,發(fā)生爭議,雙方協(xié)商不成,經(jīng)主管機關調(diào)解未達
成協(xié)議,電纜廠于一九八一年四月三十日向我局申請仲裁。
本局依法由首席仲裁員劉*生,仲裁員王*和、李*民組成仲裁庭進行審理。現(xiàn)查明:
雙方爭執(zhí)的焦點是質(zhì)量問題。經(jīng)本局委托上海電纜研究所對電纜廠交付的三種電纜線進行了檢驗、測試,其結果為:120平方毫米橡皮鋁線導體直流電阻為0.271歐姆,一機部頒發(fā)的此項標準是“不得大于0.255歐姆”。4×2.5平方毫米橡套電纜,導體氧化嚴重,無法
進行試驗。裸銅線質(zhì)量經(jīng)測試合格。
據(jù)此認為,120平方毫米橡皮鋁線導體直流電阻超過部頒標準,不能視為合格產(chǎn)品;4×2.5平方毫米橡套電纜,屬于報廢產(chǎn)品,根本不能使用;僅裸銅線質(zhì)量合格。
根據(jù)上述事實,爭議發(fā)生的根本原因是產(chǎn)品質(zhì)量不合格,責任在電纜廠。經(jīng)調(diào)解,雙方協(xié)商達成協(xié)議,事后五金公司翻悔,故本局特裁決如下:
一、裸銅線五百米經(jīng)測試質(zhì)量合格,由五金公司按合同約定價格收貨,計價款五千五百元,自裁決書生效之日起十天內(nèi)一次付清。
二、120平方毫米橡皮鋁線和4×2.5平方毫米橡套電纜因不符合質(zhì)量標準,全部退貨,由電纜廠于一九八一年六月三十日前提走。逾期不提按國務院1984年1月23日頒發(fā)的《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第三十五條第6款規(guī)定支付保管、保養(yǎng)費和第三十六條第3款規(guī)定承擔逾
期提貨的責任。
三、案件受理費按爭議金額千分之五征收,計178.75元。案件外理費50元,兩項共計228.75元。電纜廠承擔151.25元。五金公司承擔77.50元。
如不服本裁決,在收到裁決書之日起15天內(nèi),向原仲裁機關申請復議或者向有管轄權的人民法院起訴,并將起訴書副本交送本會。
p;首席仲裁員劉*生
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
國際工程招標說明書格式
2020-06-19入股協(xié)議書
2020-06-19職工住房抵押貸款合同
2020-06-19虛擬股權激勵協(xié)議
2020-06-19玻璃幕墻工程施工合同
2020-06-23中央空調(diào)銷售及安裝合同
2020-06-23中外合資經(jīng)營企業(yè)合同(4)
2020-06-23用人單位工作證明
2020-06-23電子商務平臺合作協(xié)議
2020-06-23服裝銷售合同
2020-06-23拒絕收房通知書
2020-06-24房地產(chǎn)開發(fā)合同
2020-06-24國際工程承包合同(1)
2020-06-28建設工程可行性研究合同
2020-06-28項目合作框架協(xié)議書
2020-06-28中外勞動技術服務合同
2020-06-29技術開發(fā)合同(2)
2020-06-29技術咨詢合同(3)
2020-06-30土地使用權出讓合同(1)
2020-06-30軟件捆綁合作協(xié)議
2020-06-30