近幾年來，我國高校經(jīng)濟(jì)犯罪呈上升趨勢,高校財(cái)務(wù)問題采取的“自查自糾”顯然沒有從根本上解決高校內(nèi)資金管理和使用的根本問題，高校財(cái)務(wù)的失范和紊亂給一些人有了可乘之機(jī)。

????對高校的審計(jì)不應(yīng)僅限于領(lǐng)導(dǎo)離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，除此之外，還應(yīng)該包括日常重大資金管理和流向的審計(jì)，尤其在高校科研經(jīng)費(fèi)的使用和管理上。

????天津大學(xué)，南開大學(xué)，蘭州大學(xué)，這三所國家重點(diǎn)知名院校在2006年留給人們的印象不再僅僅是教書育人的圣地和科學(xué)研究的殿堂，而是接連引出的校內(nèi)負(fù)責(zé)人違規(guī)使用資金、非法受賄案件從而為學(xué)校抹上了不光彩的一筆。

????單平，這個(gè)名字在天津大學(xué)校園里提出來的時(shí)候已經(jīng)沒有了往日擔(dān)任校長時(shí)的輝煌，當(dāng)他把巨額資金投向股市的時(shí)候，一生的從教生涯也在此畫上了一個(gè)不完美的句號，上千萬元的資金從此沉入谷底；楊育麟，南開大學(xué)下屬南開允公集團(tuán)有限公司原總裁，在任職期間多次擅自決定將公司的巨額資金用于與該公司正常經(jīng)營活動無關(guān)的單位和個(gè)人，致使大量資金流失無法收回；蘭州大學(xué)第二醫(yī)院原院長孫正義，利用職務(wù)之便收受建筑商巨額賄賂，涉案金額高達(dá)500萬元。

????誰來為校園經(jīng)濟(jì)的安全進(jìn)行有效的監(jiān)督再次成為人們熱議的焦點(diǎn)。

????2月25日，教育部通過其官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于做好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任交接工作并將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告作為交接內(nèi)容的通知》，首次向各部屬高校和各事業(yè)單位明確，領(lǐng)導(dǎo)干部交班須過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)。各直屬高校要由主要領(lǐng)導(dǎo)主持交接工作，召集領(lǐng)導(dǎo)班子成員參加，必要時(shí)可要求有關(guān)管理部門負(fù)責(zé)人參加。

????這也就意味著，教育部部屬高校領(lǐng)導(dǎo)離職前，必須將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告作為交接內(nèi)容，必須說明重大經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決定的程序和效果情況，包括任職期間對其所在學(xué)校(單位)財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性和效益性，以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任做出客觀公正的審計(jì)評價(jià)。

????高校財(cái)務(wù)監(jiān)管之癢

????近幾年來，我國高校經(jīng)濟(jì)犯罪呈上升趨勢；高校財(cái)務(wù)問題采取的“自查自糾”顯然沒有從根本上解決高校內(nèi)資金管理和使用的根本問題，高校財(cái)務(wù)的失范和紊亂給一些人有了可乘之機(jī)。

????失控———曾被審計(jì)署署長李金華用來形容幾年前一次大規(guī)模的高校審查工作。在國家審計(jì)署進(jìn)駐審查的18所重點(diǎn)高校中，對其進(jìn)行的基建工程款、校內(nèi)院系所辦學(xué)收費(fèi)、校辦企業(yè)資金運(yùn)作等進(jìn)行審計(jì)，結(jié)果，僅僅這18所高校涉及亂收費(fèi)的資金就高達(dá)8.68億元。

????據(jù)《2006年：中國社會形勢分析與預(yù)測》社會藍(lán)皮書里的數(shù)據(jù)顯示：“我國部分公辦高校向銀行大量舉債，并熱衷于圈地和參與大學(xué)城建設(shè)，目前高校向銀行貸款總量約在1500億至2000億元之間。”

????在高校市場化、商業(yè)化日益繁盛的今天，也就爭相上演了部分高校為了追逐市場利潤，違規(guī)挪用資金的做法。外部監(jiān)管難，內(nèi)部的行政體制同樣也無法對高校資金的運(yùn)用和管理形成制約。

????對此，一位專家分析認(rèn)為，我國高校普遍實(shí)行的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，從權(quán)力配置機(jī)制看，“負(fù)責(zé)制”是對高校決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離，即黨委和行政分享決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，兩者相互制衡。然而，在具體實(shí)踐中，這種權(quán)力平衡常常被“熟人社會”等潛規(guī)則所異化。一邊是強(qiáng)大的商業(yè)沖動，一邊是明晃晃的監(jiān)管漏洞，這都使高校財(cái)政已然處于不夠透明的危險(xiǎn)境地。

????從天大“單平事件”再到南開“楊育麟事件”，可見高校財(cái)務(wù)狀況堪憂。厘清整個(gè)高校財(cái)政體系,尤其是監(jiān)管好高校中非財(cái)政性資金的流向顯得尤其必要。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????資金監(jiān)控應(yīng)從多方入手

????對于高校資金的問題，如果僅僅限于高校負(fù)責(zé)人離職時(shí)的責(zé)任審計(jì)，顯然對于一些高校內(nèi)部常規(guī)性資金的流動仍嫌缺少監(jiān)管，審計(jì)不僅僅限于對教育系統(tǒng)的大學(xué)校長進(jìn)行離任審計(jì)，還應(yīng)推及科研院所、醫(yī)療行業(yè)等事業(yè)單位負(fù)責(zé)人。否則,等其他領(lǐng)域出了事，再出臺離任審計(jì)的文件，仍是為時(shí)已晚。

????隨著高校資金案件發(fā)生不斷增多，此類案件也呈現(xiàn)出一些普遍特點(diǎn)。北京市海淀區(qū)檢察院檢察官栗翠華向記者表示：“近年來一些科學(xué)院校職務(wù)犯罪案件不斷增多，其犯罪主體以學(xué)校機(jī)關(guān)具有管理職責(zé)的人員為主，也包括學(xué)校的教師和校辦企業(yè)及附屬機(jī)構(gòu)的職工。案件特點(diǎn)主要以貪污、賄賂、挪用公款居多，且數(shù)額上升快；學(xué)校職務(wù)犯罪案件攀升；多為個(gè)人作案，手段隱蔽，如不舉報(bào)較難發(fā)現(xiàn)；犯罪嫌疑人文化程度偏高，大專以上學(xué)歷占一半以上。”

????同時(shí)，海淀區(qū)檢察院檢察官王銳也談道：“學(xué)校職務(wù)犯罪行為人中，有些擔(dān)負(fù)著科教興國的重要職務(wù)，因而其犯罪行為比一般犯罪主體造成的損害要大得多.學(xué)校職務(wù)犯罪雖然發(fā)生在少數(shù)人身上，其涉案金額與其他領(lǐng)域的腐敗案件涉案金額相比不算太大，但其嚴(yán)重危害性卻不可低估,不但有損于學(xué)校在人們心目中的形象，還將可能對亟需高素質(zhì)人才去推動和支持的社會發(fā)展，造成釜底抽薪式的損毀。對此，學(xué)校應(yīng)建立科學(xué)有效的工作機(jī)制，保證預(yù)防學(xué)校職務(wù)犯罪工作的進(jìn)行；強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)思想教育，提高內(nèi)部免疫力；檢察院和學(xué)校共同開展專項(xiàng)預(yù)防工作。”

????顯然，對高校的審計(jì)不應(yīng)僅限于領(lǐng)導(dǎo)離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，除此之外，還應(yīng)該包括日常重大資金管理和流向的審計(jì)，尤其是高校科研經(jīng)費(fèi)的使用和管理上。

????記者還了解到，“跑項(xiàng)目、拿提成、亂開支”等不良現(xiàn)象普遍存在于高校的科研活動中。對此，專家提出，科研立項(xiàng)和經(jīng)費(fèi)投入要納入公共監(jiān)督之下，建立規(guī)范的評審機(jī)制和程序，落實(shí)和完善科學(xué)技術(shù)評價(jià)方法。國家一些重大項(xiàng)目的評審可以聘請國外有關(guān)專家參加，人數(shù)應(yīng)占一定比例；評審意見要詳細(xì)、公開，并接受申請者的申辯。

????科研項(xiàng)目的立項(xiàng)和其他重要環(huán)節(jié)都要評估，入選的科研項(xiàng)目應(yīng)向全社會招標(biāo)并公示，項(xiàng)目的開展和完成要有評估，并且要讓社會各界有渠道了解科研經(jīng)費(fèi)的使用及產(chǎn)生的效益。另外，對于國家各級財(cái)政支出的科研經(jīng)費(fèi)，一律納入財(cái)政監(jiān)管體系中，引入第三方獨(dú)立會計(jì)事務(wù)所，對科研機(jī)構(gòu)實(shí)行規(guī)范的會計(jì)審計(jì)管理，承擔(dān)財(cái)務(wù)審計(jì)和監(jiān)督，定期向立項(xiàng)單位和經(jīng)費(fèi)投入單位匯報(bào)。