近日,最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》,對(duì)侵犯著作權(quán)刑事案件的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了明確而具體的規(guī)定。這一解釋的出臺(tái),對(duì)有效遏制侵犯著作權(quán)的行為,增強(qiáng)社會(huì)的著作權(quán)保護(hù)意識(shí),規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,無(wú)疑具有重要意義中國(guó)著作權(quán)刑法保護(hù)的立法完善 版權(quán)保護(hù),刑法是最后的手段,刑法在版權(quán)保護(hù)中發(fā)揮著重要作用。我國(guó)對(duì)版權(quán)的刑法保護(hù)經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程,雖然自1994年全國(guó)人大常委會(huì)頒布《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》以來(lái),我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的刑事立法不斷完善,但是與發(fā)達(dá)國(guó)家以及國(guó)際公約的有關(guān)規(guī)定相比,我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪的立法仍存在著主觀要件要求過(guò)嚴(yán)、保護(hù)對(duì)象不全面、定罪量刑情節(jié)單一、刑罰結(jié)構(gòu)體系不完善等問(wèn)題,在一定程度上影響了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的打擊力度。
?
?
?
取消侵犯著作權(quán)犯罪中“以營(yíng)利為目的”的主觀要素
我們主張取消侵犯著作權(quán)罪(第217條)和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪(第218條)“以營(yíng)利為目的”的規(guī)定。
主要理由在于:第一,取消“以營(yíng)利為目的”是適應(yīng)現(xiàn)代科技的發(fā)展,加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的刑法保護(hù)的需要。在信息時(shí)代,借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù),復(fù)制、傳播他人的作品變得非常簡(jiǎn)單,所耗成本也非常小,不以營(yíng)利為目的的侵犯著作權(quán)行為大量發(fā)生,對(duì)著作權(quán)人的利益造成嚴(yán)重?fù)p害;第二,取消“以營(yíng)利為目的”是降低司法機(jī)關(guān)查處犯罪的證明難度,嚴(yán)密懲治侵犯著作權(quán)犯罪之刑事法網(wǎng)的需要;第三,取消“以營(yíng)利為目的”是與《TRIPS》協(xié)定第61條的有關(guān)規(guī)定相協(xié)調(diào)的需要。《TRIPS》協(xié)定已將故意但不一定出于商業(yè)利益或個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益為目的的嚴(yán)重侵權(quán)行為納入刑事犯罪的規(guī)制范疇;第四,取消“以營(yíng)利為目的”也是與中國(guó)刑法典規(guī)定的其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定相協(xié)調(diào)的需要。商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán),同樣具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容,立法者僅僅規(guī)定構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪須具有營(yíng)利目的,對(duì)侵犯其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為則不作同樣要求。這種對(duì)同類犯罪規(guī)定不同標(biāo)準(zhǔn)的做法使得立法很不協(xié)調(diào)。
增設(shè)侵犯著作權(quán)犯罪的行為方式
我們建議,增設(shè)以下幾種侵犯著作權(quán)犯罪的行為方式:
第一,增設(shè)非法出租侵權(quán)復(fù)制品行為。這主要是考慮到無(wú)論從行為的社會(huì)危害性及其嚴(yán)重程度、行為人的主觀惡性及其大小等方面來(lái)看,非法出租侵權(quán)復(fù)制品的行為與銷售侵權(quán)復(fù)制品行為具有相當(dāng)性,但二者的客觀表現(xiàn)并不相同,因此,為嚴(yán)厲打擊非法出租侵權(quán)復(fù)制品行為,刑法有必要將其單獨(dú)規(guī)定為一種侵犯著作權(quán)的犯罪。
第二,增設(shè)商業(yè)使用盜版軟件行為。這主要是考慮到基于軟件自身的特點(diǎn)及商業(yè)使用盜版軟件行為所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害程度,應(yīng)該追究使用盜版軟件的商業(yè)用戶的刑事責(zé)任,但是依照現(xiàn)行法律規(guī)定,追究商業(yè)使用盜版軟件行為的刑事責(zé)任具有一定的難度。
第三,增設(shè)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳輸與公共傳播權(quán)的行為。主要理由是:隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)的廣泛應(yīng)用,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來(lái)越多,社會(huì)危害性越來(lái)越大;使刑法典與《著作權(quán)法》規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”保持協(xié)調(diào)的需要。
此外,我們建議將刑法典第217條第(一)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)中規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”修改為“復(fù)制、發(fā)行”。這主要是考慮到避免關(guān)于復(fù)制發(fā)行之間到底是“復(fù)制且發(fā)行”或是“復(fù)制或者發(fā)行”關(guān)系的不必要的爭(zhēng)議。
擴(kuò)大侵犯著作權(quán)犯罪的對(duì)象范圍
我們建議將未經(jīng)表演者許可而擅自出版的對(duì)表演者的表演制作的錄音錄像、未經(jīng)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)許可而擅自復(fù)制發(fā)行的廣播、電視節(jié)目以及假冒他人署名的一切作品納入侵犯著作權(quán)犯罪的對(duì)象范圍。這主要是考慮到平等保護(hù)著作權(quán)法中所規(guī)定的作品以及與《TRIPS》協(xié)定的規(guī)定相協(xié)調(diào)的需要。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
完善刑法中構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)
我們認(rèn)為,侵犯著作權(quán)犯罪情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不盡合理,不能充分反映侵犯著作權(quán)行為的社會(huì)危害性及其程度,應(yīng)予完善。完善的整體思路,是將那些能夠準(zhǔn)確反映侵犯著作權(quán)行為的社會(huì)危害性及其程度、自身含義較為明確、司法查證比較便利的情節(jié)明確規(guī)定為侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪情節(jié);同時(shí)還要從立法技術(shù)上盡可能做到既要講究重點(diǎn),又要顧及全面,以避免重復(fù)累贅和掛一漏萬(wàn)情況的出現(xiàn)。因此,我們建議對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪定罪情節(jié)作以下修改:
1.取消“違法所得數(shù)額”的情節(jié)設(shè)置。
2.將侵犯著作權(quán)罪的定罪情節(jié)修改為“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額較大、復(fù)制發(fā)行侵權(quán)作品數(shù)量較大、給權(quán)利人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”。
3.將銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的犯罪情節(jié)修改為“銷售金額數(shù)額較大、銷售侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量較多、次數(shù)較多、給權(quán)利人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”。
改抽象罰金制為倍比和限額罰金制
對(duì)于侵犯著作權(quán)的犯罪,我國(guó)刑法典第217條、218條采用了抽象罰金制,即在法定刑中并不明確規(guī)定罰金的具體數(shù)額或者與犯罪數(shù)額的比例或者倍數(shù)關(guān)系,而是抽象地規(guī)定對(duì)罪犯判處罰金。在具體案件中,罰金的數(shù)額完全由審判人員來(lái)自由裁量。這種情形難免會(huì)造成對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的行為人適用罰金刑的司法不統(tǒng)一,甚至?xí)斐扇我獠脹Q,導(dǎo)致對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪裁量刑罰的偏差和不均衡。另外,基于罪刑法定原則的立場(chǎng)來(lái)看,抽象規(guī)定罰金,缺乏明確的適用幅度或者數(shù)額,顯然有違于明確性和確定性的要求。
從修改完善的角度看,作為我國(guó)刑法典中侵犯著作權(quán)犯罪的法定刑之一,罰金刑究竟是采取限額罰金制還是倍比罰金制,需要結(jié)合各種侵犯著作權(quán)犯罪的具體情況而定。首先,以侵犯著作權(quán)犯罪的銷售金額或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)犯罪人判處銷售金額或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額一定倍數(shù)或者一定百分比的罰金;其次,在犯罪人的銷售金額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額難以準(zhǔn)確計(jì)量,侵犯著作權(quán)犯罪的規(guī)模較大,情節(jié)比較嚴(yán)重的情況下,可采用限額罰金制,對(duì)犯罪人選擇適用特定數(shù)額的罰金。
重視對(duì)被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
在嚴(yán)厲懲治侵犯著作權(quán)犯罪的同時(shí),如何有效地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益,也是著作權(quán)之刑事法保護(hù)的重要內(nèi)容。在此方面,西方某些國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法有所突破,重視對(duì)被侵權(quán)人從經(jīng)濟(jì)方面予以補(bǔ)償。我國(guó)刑法典對(duì)著作權(quán)被侵權(quán)人的合法權(quán)益補(bǔ)償還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
因此,借鑒英國(guó)和法國(guó)等國(guó)家相關(guān)的立法例,我們建議,我國(guó)刑法典第64條應(yīng)作出修改,刪去“沒(méi)收的財(cái)物和罰金,一律上繳國(guó)庫(kù),不得挪用和自行處理”的規(guī)定,增加“沒(méi)收的財(cái)物可以折抵價(jià)值賠付給因犯罪遭受重大損失的被害人或者被侵權(quán)人”。同樣,我國(guó)著作權(quán)法也可以作出相應(yīng)調(diào)整,在其第51條中規(guī)定“沒(méi)收的財(cái)物可以折抵價(jià)值賠付給因犯罪遭受重大損失的權(quán)利人、與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利人”。(作者為北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng))
?
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
中華人民共和國(guó)刑法(2017修正)
2017-11-04全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免名單
2014-02-27中華人民共和國(guó)居民身份證法(2011修訂)
2011-10-29全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和菲律賓共和國(guó)領(lǐng)事協(xié)定》的決定
2010-02-26全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和馬耳他關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》的決定
2009-12-26全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)澳門特別行政區(qū)對(duì)設(shè)在橫琴島的澳門大學(xué)新校區(qū)實(shí)施管轄的決定
2009-06-27全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和塔吉克斯坦共和國(guó)睦鄰友好合作條約》的決定
2007-06-29全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《就業(yè)政策公約》的決定
1997-05-09全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)中國(guó)和立陶宛關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約的決定
2000-08-25全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的決定(2006)
2006-02-28全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于死刑案件核準(zhǔn)問(wèn)題的決定
1981-06-10全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法規(guī)劃問(wèn)題的決議
1980-04-16中華人民共和國(guó)懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例
1981-06-10全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于確認(rèn)1955年至1965年期間授予的軍官軍銜的決定
1988-07-07中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法
1989-12-26全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳關(guān)于對(duì)礦山企業(yè)審批和發(fā)證程序問(wèn)題的答復(fù)
1993-05-24全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)代表名額的決定
1997-05-09全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》有關(guān)文物的規(guī)定適用于具有科學(xué)價(jià)值的古脊椎動(dòng)物化石、古人類化石的解釋
2005-12-29中華人民共和國(guó)護(hù)照法
2006-04-29礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法(2014修訂)
2014-07-29麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例(2016修訂)
2016-02-06旅行社條例(2016年修正)
2016-02-06中華人民共和國(guó)外資銀行管理?xiàng)l例(2014年修正)
2014-11-27國(guó)務(wù)院關(guān)于同意建立不動(dòng)產(chǎn)登記工作部際聯(lián)席會(huì)議制度的批復(fù)
2014-02-28國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦關(guān)于加快推進(jìn)城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的通知
2014-01-28旅館業(yè)治安管理辦法(2011修訂)
2011-01-08國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》的決定
2013-12-11國(guó)防交通條例(2011修訂)
2011-01-08國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)
1970-01-01國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的決定
2013-01-30