利用制造假證據(jù)、隱瞞事實(shí)、制造虛假債權(quán)債務(wù)、惡意串通等手法，通過看似正常的民事訴訟程序，欺騙法院或仲裁機(jī)構(gòu)作出有利于自己的錯(cuò)誤裁判，最終依靠法律的強(qiáng)制力堂而皇之騙取本不
屬于自己的財(cái)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)利———這就是近年來司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一種新動(dòng)向：民事訴訟詐騙。

??? 李文岳等13位政協(xié)委員在全國(guó)“兩會(huì)”上提交的《關(guān)于建議全國(guó)人大常委會(huì)盡快作出解釋明確對(duì)訴訟詐騙按詐騙罪定罪的提案》中稱，訴訟詐騙現(xiàn)象正在全國(guó)各地不斷發(fā)生，并有日益蔓延的趨勢(shì)。

??? 他們建議全國(guó)人大常委會(huì)作出立法解釋，規(guī)定：“偽造證據(jù)，騙取法院裁判或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，以取得他人財(cái)物的行為，屬刑法第二百六十六條所述的‘詐騙公私財(cái)物’行為。依該條從重處罰。幫助他人實(shí)施該等行為的，按共犯處理?！?

　　訴訟詐騙蔓延后果難料

??? 大多數(shù)來自企業(yè)界的人大代表和政協(xié)委員，都會(huì)圍繞經(jīng)濟(jì)政策的制定或社會(huì)民生、勞資關(guān)系等熱點(diǎn)問題向“兩會(huì)”提交議案和提案。而作為粵?？毓杉瘓F(tuán)有限公司的董事長(zhǎng)，李文岳為何會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪問題也這么關(guān)注呢？

??? 在赴北京參加全國(guó)“兩會(huì)”前夕，李文岳告訴記者，他之所以準(zhǔn)備了這個(gè)提案，緣于發(fā)生在某國(guó)有企業(yè)的一宗案件：

??? 幾年前，兩名不法分子在與這家國(guó)有企業(yè)協(xié)商經(jīng)銷該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品時(shí)，通過行賄買通了這個(gè)國(guó)有企業(yè)的個(gè)別人員，先在經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)審查、待簽的銷售合同中偷偷加入了與其他條款相抵觸的不合理?xiàng)l款，然后偽造大量的交易事實(shí)和證據(jù)來證明這個(gè)國(guó)有企業(yè)違約，并通過串謀其他公司，偽造由于該國(guó)有企業(yè)違約造成其無法履行與其他公司合同的虛假糾紛，并自己代其他公司聘律師來告自己。在騙取了仲裁機(jī)構(gòu)要求他們支付賠償金的裁決后，以此為依據(jù)另案訴請(qǐng)?jiān)搰?guó)有企業(yè)支付近千萬元的巨額賠償，并最終騙取了仲裁裁決，向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

??? 由于發(fā)現(xiàn)及時(shí)，公安機(jī)關(guān)介入偵查取得其作假的確鑿證據(jù)，該國(guó)有企業(yè)申請(qǐng)法院撤銷裁決，才使兩名不法分子騙取財(cái)產(chǎn)的企圖沒有得逞。但是，由于現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定訴訟詐騙屬詐騙罪，法院以其在仲裁過程中撤回偽證，且無法確定被害人實(shí)際損失為由認(rèn)定詐騙罪不成立，涉案的訴訟詐騙行為人最終沒有得到法律制裁。

??? 李文岳說，他發(fā)現(xiàn)，這種犯罪行為在全國(guó)各地都有發(fā)生，形勢(shì)已經(jīng)非常嚴(yán)峻，且有一定的比例是不法分子專門針對(duì)國(guó)有企業(yè)作出的。“去年‘兩會(huì)’召開前我就準(zhǔn)備提交這個(gè)提案，但由于當(dāng)時(shí)還沒有充足的準(zhǔn)備，因此沒有提交。通過這一年多的深入調(diào)研，我為這個(gè)提案準(zhǔn)備了大量的資料和案例。”

??? 據(jù)李文岳介紹，利用訴訟實(shí)施詐騙的犯罪形式可以說是“多種多樣”：有的是在各種交易中制作或使用虛假文件或其他虛假證明材料，先向被害人結(jié)算，未遂后以這些虛假證明材料(證據(jù))提起訴訟；有的則是直接制作、使用虛假證據(jù)如假借條、假買賣合同、假的工程簽證資料等，或者在簽訂真的合同后，再偽造對(duì)方違約的證據(jù)起訴，騙取法院判其勝訴。

??? “在網(wǎng)上輸入‘訴訟詐騙’就能搜索到全國(guó)各地大量的案例，而相同類型的案件處理結(jié)果卻又五花八門?！崩钗脑缹?duì)記者說，由于我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)此沒有明確的規(guī)定，法學(xué)界對(duì)這一問題也存在爭(zhēng)議，各地司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中，有一部分以詐騙罪給予處罰，有一部分以輕的罪名來定罪，也有相當(dāng)一部分僅作為妨害民事訴訟處理，使不法分子逃脫了刑事處罰。

??? “我提交這個(gè)提案，為的是引起社會(huì)各界，特別是立法機(jī)關(guān)、司法界和法學(xué)界的高度關(guān)注，通過立法解釋、司法解釋層面有效打擊這種犯罪行為，從而還市場(chǎng)、社會(huì)一個(gè)公平、正義、有序、誠(chéng)信的環(huán)境和秩序，排除許多企業(yè)法人和公民，包括我們公司仍在面臨的訴訟詐騙的嚴(yán)重威脅?！崩钗脑勒f。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　以詐騙罪定罪有充足依據(jù)

??? 這些隱蔽在法律裁判保護(hù)下屢屢得手的詐騙行為，如果任其發(fā)展下去，不僅會(huì)影響法律的嚴(yán)肅性和法院、法官在人民心中的尊嚴(yán)與威信，更會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信的建立和弘揚(yáng)帶來極其消極的影響。因此，李文岳認(rèn)為，出臺(tái)相應(yīng)的立法解釋、司法解釋，防范和遏制這種犯罪行為的發(fā)展蔓延已是刻不容緩。

??? 記者發(fā)現(xiàn)，目前，司法界、法學(xué)理論界針對(duì)訴訟詐騙的觀點(diǎn)主要分為三種：多數(shù)觀點(diǎn)主張應(yīng)按詐騙罪處理，或立法增設(shè)訴訟詐騙罪；少部分觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有刑法對(duì)其無明文規(guī)定，因此此類行為無罪；還有人認(rèn)為，應(yīng)以民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理，或以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪和妨害作證罪定罪。

??? 對(duì)此，李文岳認(rèn)為，如果對(duì)有重大社會(huì)危害性、應(yīng)判重刑的訴訟詐騙行為，按無罪或輕罪論處，客觀上會(huì)造成對(duì)此類詐騙行為人的姑息、保護(hù)和縱容，而且還會(huì)給人造成這樣一種印象：通過騙法官來騙取他人財(cái)產(chǎn)比直接騙取公民的財(cái)產(chǎn)罪行會(huì)輕很多，可以寬恕。

??? 此前，已有不少學(xué)者指出，此類犯罪行為人實(shí)施的行騙手段與普通詐騙沒有差異，在普通詐騙中就構(gòu)成詐騙罪，而當(dāng)其與民事訴訟相聯(lián)系時(shí)就作不同處理，認(rèn)為不構(gòu)成犯罪或只按其手段定輕罪，這在法理上是講不過去的。

??? “在進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的認(rèn)真研究后，我認(rèn)為，訴訟詐騙行為以詐騙罪定罪最為貼切，有充足的法律依據(jù)。”李文岳告訴記者，訴訟詐騙行為具有詐騙犯罪的共同特征：均屬故意犯罪，且犯罪目的均為非法占有他人財(cái)物；均采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙手法騙取他人較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)；犯罪客體均為(或主要為，或包含)他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。而訴訟詐騙行為人通過制作和提供形式上周全縝密的虛假文件等偽證來騙取法院采信，證明其主觀惡性更大。

??? “就這種犯罪行為的嚴(yán)重危害性，對(duì)其定罪應(yīng)從嚴(yán)，甚至應(yīng)和偽證罪等其他罪行給予數(shù)罪并罰，只有這樣才能有效打擊那些不法分子?！崩钗脑勒f。