“著力解決擇校問題”，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，義務(wù)教育階段擇校問題的根本出路，在于實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面。

　　擇校問題存在于中國(guó)所有城市的義務(wù)教育之中。如北京市雖已按照《義務(wù)教育法》取消了“重點(diǎn)校”以及“非重點(diǎn)校”的區(qū)分，但傳統(tǒng)“名校”依然牽動(dòng)家長(zhǎng)們的心。

　　地方就義務(wù)教育均衡發(fā)展做出努力，義務(wù)教育教師流動(dòng)制為重要一環(huán)。

　　尚處于試點(diǎn)階段的義務(wù)教育教師流動(dòng)制，有望通過(guò)立法推動(dòng)在江蘇全省推開。農(nóng)歷新年后第一個(gè)工作周，《江蘇省實(shí)施<中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法>辦法》(下簡(jiǎn)稱“《辦法》”)開始征求意見。

　　這部由江蘇省教育廳和法制辦共同起草的省級(jí)立法征求意見稿中，明確寫入了教師6年必須流動(dòng)條款。該立法將于今年5月左右提交省人大常委會(huì)審議。

　　不過(guò)江蘇率先推出的這部法案，可能面臨“善法難行”的尷尬。除了具體細(xì)節(jié)考量，擇校的根源在于教育投入，以及政府均衡教育資源責(zé)任缺失，有專家認(rèn)為，教師流動(dòng)只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，未能治本。要改革的不僅是教師任職制度。

　　劍指“擇校熱”

　　江蘇省法制辦網(wǎng)站上公布的《辦法》文本第二十一條規(guī)定，縣級(jí)教育行政部門應(yīng)當(dāng)建立本行政區(qū)域義務(wù)教育公辦學(xué)校教師定期交流制度，教師在同一所學(xué)校連續(xù)任教滿六年的，應(yīng)當(dāng)流動(dòng)。第三十五條同時(shí)規(guī)定：校長(zhǎng)由縣級(jí)教育行政部門依法聘任，校長(zhǎng)任期三年，在同一學(xué)校連任不得超過(guò)兩屆。

　　就是說(shuō)，義務(wù)教育階段校長(zhǎng)和教師連續(xù)工作滿六年，必須換一個(gè)學(xué)校任教。

　　在今年1月初召開的江蘇省“兩會(huì)上”，多位代表委員都提出建立教師流動(dòng)制，希望以此推動(dòng)教育公平，遏制“擇校熱”。有委員在提案中指出，孩子尚在讀小學(xué)四年級(jí)，家長(zhǎng)就開始為擇校而操心;優(yōu)質(zhì)初中分布的不均和部分公辦學(xué)校轉(zhuǎn)制為民辦，都加劇了“擇校熱”。

　　無(wú)獨(dú)有偶。上海“兩會(huì)”也有代表提出試點(diǎn)實(shí)行中小學(xué)校長(zhǎng)、教師“定期流動(dòng)制”，均衡教育資源。上海市人大代表林麗平建議，改革目前的教師人事組織管理模式，使之成為“無(wú)校籍”的管理模式;將教師人事組織管理歸為區(qū)縣教委，使之成為“無(wú)校籍”的老師。

　　此次江蘇省《辦法》征求意見稿的出爐，被視為是一種官方回應(yīng)。其文本規(guī)定，義務(wù)教育階段教職工編制核編到縣(市、區(qū))，由縣級(jí)教育行政部門根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況統(tǒng)籌使用，均衡配置學(xué)校師資力量。

　　全國(guó)規(guī)劃指出，加快縮小城鄉(xiāng)差距。建立城鄉(xiāng)一體化的義務(wù)教育發(fā)展機(jī)制，在財(cái)政撥款、學(xué)校建設(shè)、教師配置等方面向農(nóng)村傾斜。率先在縣(區(qū))域內(nèi)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，逐步在更大范圍內(nèi)推進(jìn)。

　　從2009年開始實(shí)施的義務(wù)教育績(jī)效工資制度，也為教師的流動(dòng)提供了基礎(chǔ)。目前義務(wù)教育績(jī)效工資的發(fā)放普遍是省級(jí)統(tǒng)籌、縣級(jí)管理，這和教師流動(dòng)制的實(shí)施范圍正好一致。

　　“教師是教育資源中的第一資源”，江蘇省鎮(zhèn)江市第一中學(xué)校長(zhǎng)黃法祥認(rèn)為，從這一層面來(lái)看，教師流動(dòng)制度有一定積極意義。

　　善法難行

　　南京市教育局辦公室副主任戴興海認(rèn)為，以師資的流動(dòng)來(lái)撬動(dòng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，是一個(gè)可行的辦法，這也符合公平社會(huì)的改革大方向。

　　但是對(duì)于教師流動(dòng)，還存在著很多操作上的疑問。比如每年參加流動(dòng)的教師比例是多少?名校和普通學(xué)校之間能否實(shí)現(xiàn)師資的雙向流動(dòng)?教師流動(dòng)后的人事關(guān)系、績(jī)效工資如何評(píng)定?這些在全國(guó)教育規(guī)劃中未有細(xì)則，仍待地方根據(jù)實(shí)際情況處理。

　　教師六年流動(dòng)制國(guó)內(nèi)已有先例，如沈陽(yáng)已試行。但有專家認(rèn)為，沈陽(yáng)教育資源之間的差距，不像北京、上海、廣州這樣的特大城市那么大，這也減少了改革阻力以及難度。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　此外，今年年初福州市就規(guī)定：義務(wù)教育階段教師原則上在同一所學(xué)校工作滿六年都要進(jìn)行異校交流，每年交流人數(shù)要達(dá)到應(yīng)交流人數(shù)的10%以上。

　　戴興海認(rèn)為，最好先進(jìn)行充分的試點(diǎn)，成熟以后再普遍實(shí)施。可以先實(shí)行校長(zhǎng)流動(dòng)，以管理層交流推動(dòng)學(xué)校從辦學(xué)理念到教育教學(xué)改進(jìn)。

　　蘇州中學(xué)校長(zhǎng)張昕指出，師資穩(wěn)定更有利于學(xué)校的教育，因此教師流動(dòng)、尤其是名校教師的輸出，應(yīng)該著力于培養(yǎng)接受學(xué)校在師資隊(duì)伍上的造血功能，參與流動(dòng)的教師不僅應(yīng)該是教學(xué)能手，還需要有帶動(dòng)別人的愿望和能力。

　　戴興海介紹，南京已普遍實(shí)行教師的短期交流，在保留原有人事關(guān)系的基礎(chǔ)上，以三個(gè)月到一年為期，實(shí)行骨干教師傳經(jīng)和青年教師培訓(xùn)。南京市教育局則通過(guò)給予適當(dāng)津貼、優(yōu)先考慮晉升等政策措施，促進(jìn)師資人才的柔性流動(dòng)。近年興起的校際網(wǎng)絡(luò)結(jié)對(duì)，也是一個(gè)不錯(cuò)的新方式。

　　江蘇省教育系統(tǒng)的一位退休官員認(rèn)為，教師流動(dòng)無(wú)疑能夠推進(jìn)教育公平，但要以此治理“擇校熱”恐怕勉為其難。他指出，優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺是造成擇校熱的主要因素，但擇校熱，也和“好上還要再好”的社會(huì)心理追求有關(guān)。

　　在日本，教師流動(dòng)制度已經(jīng)實(shí)行了40年，教師流動(dòng)是一種義務(wù)。日本全國(guó)公立基礎(chǔ)學(xué)校的教師平均每6年流動(dòng)一次;多數(shù)的中小學(xué)校長(zhǎng)一般3到5年就要換一所學(xué)校，每一名校長(zhǎng)從上任到退休，一般要流動(dòng)兩次以上。但是這一教改仍然未競(jìng)?cè)Γ热纾跂|京都附近就聚集了大量?jī)?yōu)質(zhì)教育資源。優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺是主要原因。

　　有教育專家指出，現(xiàn)有名校能夠得到包括優(yōu)質(zhì)師資在內(nèi)的資源配置上的傾斜，如何擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源，仍是教改瓶頸。全國(guó)教育規(guī)劃指出，“在保證適齡兒童少年就近進(jìn)入公辦學(xué)校的前提下，發(fā)展民辦教育，提供選擇機(jī)會(huì)”，或提供了以民辦教育增加優(yōu)質(zhì)教育資源供給的另一個(gè)途徑。