百日之內(nèi)，《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例(草案)》坐了一次過(guò)山車，輿論也隨之波濤翻滾。

　　9月27日，十一屆廣東省人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議召開(kāi)，根據(jù)最后確認(rèn)的議程，《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例(草案)》的“修改三稿征求意見(jiàn)稿”沒(méi)有列入會(huì)議討論之列。而廣東省人大常委會(huì)辦公廳負(fù)責(zé)法例議程設(shè)置的人士告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，9月初其設(shè)定本次常委會(huì)會(huì)議議程時(shí)，此條例原本在列。

　　2010年7月初，廣東省人大常委會(huì)推出《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例(草案)》，宣傳口徑是“在全國(guó)第一個(gè)規(guī)定了工資集體協(xié)商制度和爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)處理機(jī)制”，并在8月兩度大規(guī)模征求社會(huì)各界意見(jiàn)。然而，從工資集體協(xié)商如何進(jìn)行，到企業(yè)是否需要職工董事，乃至是否需要民主管理，爭(zhēng)議此起彼伏。

　　而今，條例暫停上會(huì)討論再度引人注目。中國(guó)企事業(yè)單位民主管理制度自改革開(kāi)放以來(lái)的第一次大變革將何去何從?人們期待其可以做出正確的方向性選擇。

　　工資集體協(xié)商之惑

　　“矛盾集中在工資集體協(xié)商問(wèn)題上。”9月25日上午，前述廣東省人大常委會(huì)辦公廳人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者如此解釋最終未列入議程的原因。

　　工資集體協(xié)商的“名聲”，大噪于2010年6月初沈陽(yáng)肯德基與員工集體協(xié)商工資事件。“當(dāng)時(shí)，廣東省方面正受困于佛山本田事件、中山本田鎖具事件等集體事件，工資集體協(xié)商制度，被作為一項(xiàng)重要的現(xiàn)實(shí)路徑提了出來(lái)。”條例的起草人之一、廣東省總工會(huì)黨組成員孔祥鴻告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者。來(lái)自廣東省總工會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，目前，廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議中有70%與薪酬福利有關(guān)。

　　親歷佛山本田事件的佛山市總工會(huì)特別調(diào)解員詹建敏認(rèn)為，集體性的勞資爭(zhēng)議，目前處理起來(lái)只能依據(jù)《勞動(dòng)合同法》等法律，缺乏可供參考的程序法。

　　7月初形成的《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例(草案)》“修改二稿”，即在第一章第18條確立了工資集體協(xié)商制度。廣州市總工會(huì)主席陳偉光分析說(shuō)，廣東這個(gè)條例規(guī)定的工資集體協(xié)商的核心是三點(diǎn)：“必談義務(wù)”、“妥協(xié)機(jī)制”、“談判中的信息披露”。

　　“必談義務(wù)”，即工資集體協(xié)商的啟動(dòng)條件滿足，職工提出集體協(xié)商要求后，相關(guān)各方必須開(kāi)始集體協(xié)商。這一點(diǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議最大。

　　詹建敏觀察發(fā)現(xiàn)，“用工荒”出現(xiàn)以來(lái)，職工對(duì)工資的要求越來(lái)越多，且主觀性較強(qiáng)，其中不乏惡意停工或消極怠工的情況，這使得啟動(dòng)條件很容易達(dá)到。而廣東省工商聯(lián)副會(huì)長(zhǎng)陳昆告訴本刊記者，廣東100多萬(wàn)家企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)占比超80%，而民營(yíng)企業(yè)工資糾紛較國(guó)有企業(yè)更頻繁。陳昆因此認(rèn)為，“必談義務(wù)”的規(guī)定不能太死，集體協(xié)商制度啟動(dòng)的人數(shù)要求應(yīng)做出一定調(diào)整。

　　在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》采訪時(shí)，中華全國(guó)總工會(huì)法律部法規(guī)處處長(zhǎng)張瑞玲表示，全總曾總結(jié)認(rèn)為，集體協(xié)商要采取靈活多樣的要約形式和協(xié)商方法，確定不同的協(xié)商重點(diǎn)。“對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常的企業(yè)，要突出協(xié)商工資增幅和福利待遇;對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，要突出協(xié)商工資支付保障;對(duì)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、股份制企業(yè)，要注重提高職工工資在企業(yè)工資分配中的比重。”但各省執(zhí)行情況看來(lái)并不理想。

　　有關(guān)集體協(xié)商談判的依據(jù)，該條例提出了地區(qū)平均工資水平、人保部門工資指導(dǎo)線、地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等內(nèi)容。對(duì)此，一些工人似乎并不認(rèn)同。“佛山、中山兩個(gè)事件中，工人對(duì)工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等，都有協(xié)商訴求。”廣州市總工會(huì)主席陳偉光總結(jié)說(shuō)。

　　代表港資企業(yè)的香港中華廠商聯(lián)合會(huì)、中華總商會(huì)等團(tuán)體，于9月14日在香港召開(kāi)記者發(fā)布會(huì)，對(duì)廣東省這個(gè)條例作了喊話。香港中華廠商聯(lián)合會(huì)的新聞聯(lián)絡(luò)人士梁仲達(dá)告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，分解這個(gè)條例可以發(fā)現(xiàn)，工資集體協(xié)商可能牽出一系列問(wèn)題：是否要加班?加班工資怎么定?是否及何時(shí)漲工資?這種未知性是港資企業(yè)非常關(guān)注的。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　“職工董事”是否激進(jìn)

　　引發(fā)前述兩大香港商會(huì)反對(duì)的原因，除了工資集體協(xié)商，更有“職工董事”一章。

　　香港中華總商會(huì)一位不愿具名的負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，無(wú)論英美法例還是大陸法律，都沒(méi)有在現(xiàn)代公司治理模式中引入“職工董事”的職能設(shè)置。如果這是社會(huì)主義特色，也有嘗試可能，但必須有完善的方案和辦法，比如如何保守決策機(jī)密，擔(dān)負(fù)相應(yīng)治理責(zé)任;比如職工董事代表董事會(huì)還是代表職工——《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例(草案)》規(guī)定，選舉和撤換職工董事和職工監(jiān)事的職權(quán)由企業(yè)職工(代表)大會(huì)行使，與股東或董事會(huì)無(wú)關(guān)。

　　在廣東東莞石龍鎮(zhèn)辦廠的韓國(guó)企業(yè)主樸正煥則表示，很多在廣東設(shè)廠的韓國(guó)企業(yè)主認(rèn)為，讓職工代表成為工廠董事，就不是參與民主管理了，而是參與企業(yè)運(yùn)營(yíng)，違反企業(yè)治理基本規(guī)律。作為大型制衣企業(yè)，他們最近兩年生意變化較大，訂單不可把握，企業(yè)經(jīng)營(yíng)要求很強(qiáng)的靈活性，比如可以靈活用工，或者關(guān)閉部分產(chǎn)能，這都涉及裁減員工。如果實(shí)現(xiàn)嚴(yán)苛的企業(yè)民主管理?xiàng)l例，裁員簡(jiǎn)直不可能。

　　在全總的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，截至2007年底，全國(guó)建立職工董事制度的企業(yè)有8.5萬(wàn)家，建立職工監(jiān)事制度的企業(yè)有8.3萬(wàn)家。而同期全國(guó)已建工會(huì)的企事業(yè)單位建立職代會(huì)制度的達(dá)156.8萬(wàn)家。對(duì)比之下，職工董事仍是新生事物。

　　前述廣東省人大常委會(huì)辦公廳人士表示，《廣東省企業(yè)民主管理?xiàng)l例(草案)》對(duì)此有反復(fù)斟酌，特別是職工董事、職工監(jiān)事的席位數(shù)，是否要過(guò)1/3，一度分歧嚴(yán)重。最后采納的建議即“修改三稿征求意見(jiàn)稿”的第三十三條，職工董事不作規(guī)定，職工監(jiān)事不得低于監(jiān)事會(huì)成員總數(shù)的1/3。

　　在陳偉光看來(lái)，職工董事問(wèn)題凸顯的是一種理論困境。“在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞資關(guān)系處于不平衡狀態(tài)，老板養(yǎng)活了職工、投資者是上帝等觀點(diǎn)，基本上一統(tǒng)天下。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典理論中，企業(yè)并不是投資者的私有財(cái)產(chǎn)，而是社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)組織，是由資本和勞動(dòng)兩大要素組成的。”因此，企業(yè)民主管理并不是職工“無(wú)理爭(zhēng)三分”。

　　進(jìn)一步來(lái)講，“企業(yè)民主管理不等于民主管理企業(yè)”。剛剛從美國(guó)參觀訪問(wèn)歸來(lái)的陳偉光說(shuō)，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家毫無(wú)例外地吸收職工參與企業(yè)管理。國(guó)內(nèi)企業(yè)的誤區(qū)很多，比如誤以為企業(yè)民主管理是職工接管企業(yè)。這直接影響了相關(guān)制度和措施的配套，“職工董事”的理解和操作也被誤解和扭曲了。

　　企業(yè)民主管理，早已是工會(huì)系統(tǒng)的老生常談。1986年曾有一部《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)條例》，旨在打破廠長(zhǎng)的“霸權(quán)”。但其實(shí)際效力終因各種原因消失殆盡。

　　全國(guó)各省區(qū)市于是開(kāi)始搞自己的企業(yè)民主管理地方性法規(guī)，目前已有22個(gè)省區(qū)市通過(guò)了27個(gè)有關(guān)法規(guī)。

　　2007年，全總牽頭制定《企業(yè)民主管理?xiàng)l例》，旨在延續(xù)《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)條例》的精神和原則，成為中國(guó)第一部適用于所有企業(yè)的民主管理法規(guī)。中國(guó)企事業(yè)單位民主管理制度自改革開(kāi)放以來(lái)的第一次大變革，由此成勢(shì)。

　　孔祥鴻表示，《條例》若實(shí)施，工會(huì)通過(guò)集體談判要約提早介入，很多罷工可在萌芽時(shí)得到處理。廣東2008年暫停《條例》討論，雖維護(hù)了企業(yè)的暫時(shí)利益，但堆積了勞資矛盾。“今日《條例》如再度難產(chǎn)，付出的代價(jià)將更大。”