在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
勞動仲裁舉證制度致使勞動者維權難
原告王*忠，1946年6月26日出生。2001年-2006年6月，其與王*貴共同為被告鎮**天源建筑建材有限責任公司收石料，被告按所收石料數量給付報酬。2006年7月，原告到被告開辦的**溝沙廠工作，被告每月付原告工資800元。2010年初，被告辭退原告。2010年7月，原告向鎮雄縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經濟補償金及未簽定書面勞動合同的雙倍工資并為原告繳納2001年至2010年7月的養老、醫療、工傷、失業保險費。鎮雄縣勞動爭議仲裁委員會以原告已超過就業年齡為由，認定原、被告之間形成勞務關系，裁決駁回原告的請求。原告不服仲裁裁決，以仲裁裁決適用法律錯誤為由，向云南省鎮雄縣人民法院提起訴訟，訴請法院支持其仲裁請求。被告則認為，2001年-2006年上半年，原告向被告承包收購石灰石，被告按收購數量給付原告報酬，雙方屬承包關系。原告2006年7月到被告建材廠工作時，其已經超過60周歲。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第21條規定，達到法定退休年齡，勞動合同終止。據此規定，原告已不具備勞動合同關系的主體資格，原、被告屬勞務關系。原告的請求沒有事實依據和法律依據。云南省鎮雄縣人民法院審理認為，2001年-2006年6月，原告與王*貴共同為被告接收石料，被告按其所收石料數量給付報酬。原、被告之間屬委托代理關系。原告2006年6月26日滿60周歲，已達退休年齡。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第21條規定：勞動者達到退休年齡的，勞動合同終止。據此規定，原告已不具備勞動合同關系主體資格。原告2006年7月至2010年初在被告處工作，被告給付原告工資，形成了被告聘用原告的事實。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條規定：用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。據此規定，原、被告之間的關系應按勞務關系處理。原告請求被告按勞動合同法的規定支付經濟補償金、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資及為原告繳納2000年3月至2010年1月期間的養老、醫療、工傷、失業保險費于法無據，不予支持。依照《勞動合同法實施條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條之規定，判決駁回原告王*忠的訴訟請求。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
安置房簽了合同打官司有效嗎
2021-01-27冤假錯案發生的主要原因刑訊逼供嗎
2021-01-23驗資戶的資金如何轉出
2021-03-09征收房屋應先補償后搬遷
2021-02-20微商,代購等將如何規范和管理
2021-01-05中止探望權申請書怎么寫
2021-01-06如何鑒定交通事故車損
2021-01-04打架斗毆如何如何處罰
2021-01-08存款證明辦理需要哪些材料,可以異地辦理嗎
2021-01-07分公司簽定擔保合同有效嗎
2021-01-04超市摔倒壓倒小孩誰負責
2020-11-25未經協商單方變更勞動合同有效嗎
2021-01-02公司上班試用期提離職不批準怎么辦
2021-02-19工會怎么進行勞動爭議調解
2020-12-15車買過的交強險和商業險能退嗎
2021-03-11試析保險合同中的幾對基本概念是什么
2021-03-22淺析道路交通事故中保險公司應承擔的責任
2021-02-26校車肇事損失保險公司拒賠無理
2021-02-25車被縱火保險公司賠嗎
2021-02-23第三者責任保險的證明材料
2020-11-08